В Закрытом показе с Гордоном 12.09.2008 на 1 канале показали фильм-расследование «9/11. Расследование с нуля». Сильно действующее средство. Но я хочу напомнить обсуждение после показа, скорее даже не все обсуждение (ребята собрались башковитые и сказали много крылатых фраз), а только одну фразу, высказанную Пушковым Алексеем Константиновичем, политологом, журналистом и телеведущим. Вот что он сказал: «Информация умерла, осталась манипуляция информацией». Странное дело, но с этим высказыванием все присутствующие согласились и кто-то даже пытался предложить что-то с этим малосимпатичным фактом делать. Какой-то конкретной программы совместных действий (противодействий) я не услышал. Но и этого достаточно, чтобы Александра Гордона и Алексея Пушкова я считал героями гласности (точнее продолжал считать).

Почему я это вспомнил сейчас, рассуждая о перспективах БАКа? Да ситуация очень похожая. Я покопался в Интернете и обнаружил, что в материалах по БАКу имеется 100% соответствие диагнозу «манипуляция информацией». Что ни статья, то «Ура Науке и Прогрессу!» А если где-то и упоминается о противниках этого опасного эксперимента, то они не иначе, как «недоумки» и «паникеры».

Наиболее взвешенную оценку мне удалось отыскать только в Википедии (но это капля в море, если учесть, что публикации о БАКе «зашкаливают по многим рейтингам). Вот несколько выдержек из Википедии:

«Неконтролируемые физические процессы

Некоторые специалисты и представители общественности высказывают опасения, что имеется отличная от нуля вероятность выхода проводимых в коллайдере экспериментов из-под контроля и развития цепной реакции, которая при определённых условиях теоретически может уничтожить всю планету. Точка зрения сторонников катастрофических сценариев, связанных с работой БАК, изложена на отдельном сайте.[12] Из-за подобных настроений БАК иногда расшифровывают как Last Hadron Collider (Последний Адронный Коллайдер)…

Аргументы в пользу катастрофического сценария

По мнению сторонников катастрофического сценария, существует принципиальная разница между бомбардировкой Земли космическими частицами и экспериментами на ускорителе. В первом случае сталкиваются прилетающие из космоса ультрарелятивистские (летящие со скоростью, близкой к скорости света) элементарные частицы с элементарными частицами на Земле, скорость которых мала. Образующиеся частицы также являются ультрарелятивистскими и улетают в космическое пространство, не успев причинить Земле никакого вреда. В коллайдере же сталкиваются пучки элементарных частиц, летящие с ультрарелятивистскими скоростями в противоположных направлениях. Образующиеся микроскопические чёрные дыры и другие опасные частицы могут вылетать с любыми скоростями. Некоторые из них будут настолько медленными, что не смогут покинуть Землю.

Общая теория относительности в виде, предложенном Эйнштейном, не допускает возникновения микроскопических чёрных дыр в коллайдере. Однако они будут возникать, если верны теории с дополнительными пространственными измерениями. По мнению сторонников катастрофического сценария, хотя такие теории и умозрительны, вероятность того, что они верны, составляет десятки процентов.»

А вот что я нашел на том самом отдельном сайте в статье «The danger of unexpected phenomena in particle colliders, July 2008»:

«В исследовании безопасности RHIC, [Касательно 4] числа измерений для оценки были только 4. Тогда, они не предполагали, что могла быть возможность большего числа измерений, которые могли облегчить создание тяжелых частиц.

Если большее число измерений существует, создание черных дыр могло бы быть легче чем предсказанный, и в этом случае оценка опасности RHIC будет ложна или неполна.

Быстрая норма развития теорий показывает потребность в благоразумии и теориях, или оценки риска могли быть устаревшими в течение нескольких лет или даже нескольких месяцев.»

Прошу прощения за несколько корявый компьютеризированный перевод на русский, сама статья на английском. Но и в этом виде должно быть понятно, что авторов статьи очень сильно беспокоит вопрос: а вдруг все-таки существует большее число измерений, чем 4. Я лично как автор Формальной модели Вселенной настаиваю на том, что измерений гораздо больше, чем думают организаторы и исполнители программы БАКа. Я постараюсь еще раз вернуться к этому вопросу несколько позже.

Пока же меня больше волнуют другие вопросы. Сумеет ли за полгода народ проснуться настолько, чтобы осознать, что по теме БАКа его утопили в сплошной «дезе»? Сумеют ли сторонники катастрофического сценария работы БАКа как-то сорганизоваться, чтобы хотя бы не проиграть следующее (если таковое будет) разбирательство в Суде? Хватит ли чутья у героев гласности произвести взвешенное расследование «про» и «контра» на тему БАКа на телеэкранах?

Или уж пора всем нам плюнуть на все наши страхи и опасения (пусть умные ученые и богатые спонсоры БАКа делают все, что считают нужным) и успокоиться, на всякий случай, «оптимистичным» прогнозом доктора физико-математических наук Дмитрия Дьяконова в стиле Михаила Задорнова:

«Ещё я хотел сказать о мрачных прогнозах конца света – единственно, чем, к сожалению, заполнены СМИ всех стран в связи с пуском LHC. Вообще-то тут есть, над чем подумать. Можно теоретически предположить, что наш мир находится в метастабильном состоянии, и столкновение частиц с беспрецедентно высокой плотностью энергии, пусть в маленьком объёме, может спровоцировать переход нашего мира в настоящее стабильное состояние. Такое будет, натурально, сопровождаться выделением большого количества энергии, причём ударная волна будет двигаться из Женевы со скоростью света! Не со скоростью звука, как в «Колыбели для кошки» Курта Воннегута, а света!

Во-первых, я хочу заявить, что это была бы самая прекрасная смерть, о которой можно только мечтать. Вы ничего не узнаете о грядущей смерти, не почувствуете боли (потому что мозг испарится в то же мгновение, что и рецепторы боли), не узнаете о гибели близких, не подумаете плохих мыслей. «Прихватит» и инопланетян, и другие галактики. Живого не станет, а Вселенная перейдёт в другое состояние…

Во-вторых, хорошо или плохо, но этого не будет. Дело в том, что Землю и другие небесные тела постоянно бомбардируют космические лучи, в том числе с энергиями, на несколько порядков превышающими энергию протонов в LHC. И ничего, Вселенная живёт себе уже 14 миллиардов лет, а жизнь на Земле существует 3-4 миллиарда лет. Так что можно смело делать предсказание, что человечество переживёт пуск LHC на проектную мощность. Тем более, что уже никто не упрекнёт вас, если вы ошибётесь.»

Здесь мне как-то на ум сразу приходят многочисленные видеосюжеты по «спасению» сектантов от расширенных самоубийств в ожидании конца света. И еще один анекдот советских времен: «Немцы вошли в город и объявили народу: «Завтра всем собраться на площади – вешать будем!» И тут голос из толпы: «А веревку с собой приносить, или там дадут?»»

Leo Sharq

Известный богослов, профессор Московской духовной академии Алексей Осипов высказал предположение, что ученые недостаточно ответственно подошли к проекту по запуску Большого адронного коллайдера.

"Я не могу судить о всех целях создания этой гигантской машины, но, по крайней мере, объявляется, что это сделано, в частности, для того чтобы узнать, как произошла Вселенная. Ну хорошо: мы узнали. Что дальше? Ответа на этот вопрос я нигде не слышал", - заявил Осипов, передает "Интерфакс".

По его словам, он не слышал и однозначного ответа на вопрос о том,  "не приведет ли запуск коллайдера к масштабным отрицательным последствиям".  "Без ответа на эти два вопроса оценка сразу меняется: мы не можем  отвергать, но не можем и на ура принимать этот эксперимент", -  подчеркнул собеседник агентства.

Как отметил профессор, "каждый раз, когда создается что-то  подобное, хотелось бы, чтобы ученые прежде тщательно промоделировали всевозможные последствия, а самое главное - ответили на вопрос о том,  что это даст человеку как существу, который ищет блага, пользы, добра, счастья".

По его словам, если исходить из церковной точки зрения, "то что-то мы должны знать, но должны знать именно то, что необходимо для нашего земного, просто даже биологического, существования".

"Когда же это выходит за границы решения подобного рода вопросов, тогда это вызывает уже большой вопрос, потому что с христианской точки зрения пустое любопытство вовсе не является добродетелью - когда нет достаточных аргументов, которые бы свидетельствовали, что нам то или иное исследование действительно необходимо", - сказал Алексей Осипов.

По его словам, человеческий прогресс имеет несколько движущих сил,  и "одна из них заключается в любопытстве". "Хотя в научно-техническом прогрессе есть и вещи совсем другого порядка, которые носят вполне положительный характер с точки зрения того, чтобы дать человеку возможность более благополучного существования, удовлетворения необходимых потребностей", - заявил профессор.  Он напомнил о правиле, "которое замечательно выражено в клятве Гиппократа: "Не навреди".

По словам профессора, даже с точки зрения философской, не только  христианской, "мы никогда не можем доказать, что наш разум способен адекватно постигать все то, что он исследует: мы пытаемся доказать  способности нашего разума с его же помощью, и получается порочный круг".

Европейская организация ядерных исследований (CERN) в сентябре  начала первые эксперименты на крупнейшем в мире ускорителе элементарных  частиц - Большом адронном коллайдере (ФОТО).  Это сооружение построено на 100-метровой глубине под границей Франции и Швейцарии и представляет собой 27-километровый кольцевой туннель, в котором установлен ускоритель заряженных частиц в виде гигантской трубы.

Цель исследований - запустить пучки протонов в разные стороны,  разогнать их до огромных скоростей, близких к световым, после чего часть из них столкнется между собой с энергией 14 тераэлектронвольт. При таких  энергиях должны рождаться новые элементарные частицы, и ученые намерены  приблизиться к ответу, как была создана Вселенная, в частности, -  экспериментально доказать существование бозона Хиггса, или "частицы  Бога", которая, согласно стандартной модели физики, создала всю массу  Вселенной.

Ученые уверены, что запуск коллайдера безопасен, однако в мире  немало и тех, кто готовится к концу света. В частности, существуют предположения, что в результате  экспериментов могут образоваться микроскопические черные дыры, которые  "провалятся" к центру Земли и начнут пожирать планету изнутри.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=211292&tid=59653

http://lenta.ru/news/2008/09/23/collider/index.htm