Синастрия в Солнечной Астрологии. Начала, 1

  • Размер шрифта:

© Leo Sharq, 2009


Вместо вступления


Знакомство с Солнечной Астрологией (СА) состоялось. По меньшей мере, несколько тысяч пользователей сети скачали программу «Ты в своем Солнечном Круге» в свободном доступе. Это значит, что любой смог при желании опереться на внутреннюю логику своего солнечного ритма во всех сферах актуальной допустимой самодеятельности.

Усвоение своего собственного солнечного ритма – это 1-я, хотя м.б. совсем не главная и уж тем более не единственная задача СА.

Исходя из постулата о Социальном бытии как бытии высшем, следующим этапам постижения СА смело можно считать овладение синастрией в СА.

Если на 1-м этапе человек рассматривает Мир как Целое в его нерасчлененном единстве, то на этапе освоения синастрии, человек учится такому взаимодействию с каждым конкретным представителем общества, чтобы максимально учитывать и опираться не только на свою собственную актуальную программу, но и на такую же актуальную программу партнера по взаимодействию.

В идеале при этом достигается большая эффективность от любого взаимодействия, а в целом в Мире увеличивается присутствие Гармонии. Не насиловать собой – а сотрудничать. Не ломать – а созидать. Не «упорствовать в ошибках» – а «сглаживать углы»…

Основными действующими лицами (героями водолейского толка) социального бытия являются отдельные люди (личности) и всевозможные коллективы. Для конкретного человека важно уметь выстраивать отношения как с одним человеком, так и с целым коллективом. И в том и в другом случае знания солнечной синастрии могут оказать существенную помощь.

Другой момент, который важно учитывать при рассмотрении любых взаимоотношений-взаимодействий в социуме, это их характер «свободы-вынужденности» (условное обозначение признака «облигатности-факультативности»). Одно дело, когда налаживают отношения двое влюбленных, которых «тянет друг к другу», и совсем другое, когда работник выстраивает свои отношения с боссом, и нечто опять новое – отношения родителя и ребенка… Понятно, что в каждом таком специфическом случае будут возникать и свои специфические условия, которые необходимо учитывать даже при самом общем рассмотрении этих специфических видов синастрии.

Если же чуть повнимательнее приглядеться к выше сказанному, то уже сейчас можно различить три основных вида синастрии в СА. Я им даю следующие условные (рабочие) названия:

1. Творческая (досуговая) синастрия. Это как раз «та самая» счастливая синастрия взаимовлюбленных. Две свободные личности вступают в отношения, которые для них в одинаковой степени (до страсти и иррациональности) ценны и привлекательны и в поддержании которых они в равной степени заинтересованы. Это – отношения «открытых дверей». При этом отсутствует всякая необходимость ломиться через черный ход или изобретать какие-то экзотические методы проникновения в чужую обитель – тебя и так ждут не дождутся с парадного входа и «с распростертыми объятьями»… Так м.б. это – синастрия без проблем (беспроблемная синастрия) и здесь говорить не о чем и незачем? «Эррор!» «Мистейк!» Ошибка!!! Как раз проблем-то здесь «выше крыши»! В принципе, по критерию максимально наличной свободы, каждый партнер при таком типе синастрии в равной степени волен прекратить отношения в любой момент без всяких негативных последствий как для себя, так и для партнера. Однако само понятие «прекратить» «вне зоны доступа» этого вида солнечной синастрии. «Нам не жить друг без друга» – вот настоящий и истинный ее лейтмотив. Ни намерения, ни, тем более, потребности «прекратить» в таких отношениях не возникает. И тем абсурднее и иррациональнее (по крайней мере, со стороны окружающих) бывает «видимый» разрыв таких отношений. Я не исключаю, что только совершенно случайный эмпиризм при наблюдении именно за подобными разрывами толкнул автора «структурного гороскопа» Г. Квашу к «открытию» и популяризации такой «абракадабры всякой и химеры», каковыми по сути и являются его «векторное кольцо». Дело в том, что рациональных предпосылок для «векторного кольца» (как и для добровольного отказа от «своей половины» при творческой синастрии) нет в теории и практике ни астрологии Запада ни ритмологии Востока. Конечно, спешить оправдывать и защищать Г.Квашу не следует. Я в данном месте на него не нападаю и его не обвиняю. Я просто констатирую как факт, что «абсурдное и иррациональное» в данном случае так же «абсурдно и иррационально» и выражено. И читателю «в теме» должно стать совершенно ясным и понятным, что творческая синастрия не только самая стержневая, центральная и прекрасная (с точки зрения водолейских «фильтров»), но и самая трудная, затратная и болезненная. К безусловным же «плюсам» данной синастрии стоит отнести наличие только в ней такой мощной методической «помогалки», которую я называю сегодня «идеальной зеркальной симметрией». Именно этот вид синастрии иллюстрируют слова Юрия Антонова: «Гляжусь в тебя как в зеркало».

2. Деловая синастрия (синастрия бизнеса). Этот вид синастрии в СА описывает различные варианты сочетания индивидуальных актуальных программ в паре типа «работник – босс». В отличии от творческой синастрии, данная синастрия облигатная (обязательно-вынужденная) и асимметричная.

3. Семейная (бытовая) синастрия. Эта синастрия в СА описывает варианты сочетания актуальных программ в паре «член семьи – семья». С точки зрения вынужденности и симметрии, это – нечто среднее между досуговой и деловой синастриями. Главное же отличие этой синастрии от предыдущих – разноуровневость. Там – отношения типа «личность – личность» (одноуровневые). Здесь – отношения типа «личность - коллектив» (разноуровневые).


О понятии «синастрия» широко


Вернее же всего (это я вполне ощутительно показываю в своей книге на примере изучения платонизма), что немцы очень скоро разработают историю древней философии в предлагаемом мною направлении; и русские люди будут читать немцев, не понимая и не зная, что это было у нас гораздо раньше, и притом гораздо значительнее и богаче, но что разные "условия" спокон веков мешают нам быть самими собою и разрабатывать свои же собственные, своим жизненным опытом выношенные идеи.

А.Ф.Лосев (http://108.su/post_1252912511.html )

Заявляя тему «Синастрия в Солнечной Астрологии, или солнечная синастрия», я вовсе не предполагал «изобретать велосипед» (определять «синастрию» саму по себе), а только хотел предложить читателю некоторые подробности «выстраивания взаимоотношений», которые явно или неявно, прямо или косвенно следуют из самих основ уже обнародованной мною «Солнечной Астрологии» (2008).

По поводу моего изумления (мягко сказано) после поиска в сети «синастрии» у меня сохранилась такая черновая запись месячной давности:

«!!!ВАЖНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ:

Поиск "синастрия" по ВИКИ и яндексу (!словари-энциклопедии!) – не дал рез-та (=0).

Поиск "синастрия" по яндексу (просто) – 253 тыс. страниц.

Есть над чем задуматься в Эпоху Водолея в Стране Водолея касательно САМОЙ ВОДОЛЕЙСКОЙ НАУКИ!!!»

Безотносительно к мотивам полноты освещения понятия «синастрия» или пиара избранных авторов и сайтов, а исключительно для облегчения юзанья по сети в попытках составить себе самое общее представление об этом понятии я даю несколько (без всякого упорядочивания) выдержек из найденных мною материалов (этакая своего рода «информация к размышлению»):

Рожанский Ф.И., «ЛЕКЦИИ ПО СИНАСТРИИ (отрывок)»

...Астрология - это наука о времени, о циклах и их взаимоотношениях друг с другом. Можно рассмотреть некоторый объект (то есть, момент времени) сам по себе. Для этого составляется и исследуется астрологическая карта. Можно сравнить этот объект с другим произвольным моментом времени и сказать как они связаны друг с другом (на этом основана система астрологических предсказаний). Можно сравнить один объект с другим объектом (ведь оба они суть моменты времени) и выяснить, какие между ними существуют отношения. Именно сравнение двух объектов положено в основу резонансной астрологии, которой и посвящена эта книга. Резонансную астрологию называют также синастрической астрологией или для краткости просто синастрией (от древнегреческого syn `вместе' и to astrov `звезда, небесное светило').

В область интереса синастрии попадают проблемы самого разного рода, лишь бы основной задачей было изучение взаимоотношений. Синастрия может исследовать отношения двух людей (мужа и жены, подчиненного и начальника, преступника и жертвы, врача и пациента, ребенка и родителя), отношения внутри целого коллектива, отношения человека и организации (например, с целью выяснить, стоит ли идти туда работать), отношения человека и страны или города ("где же лучше жить?"), отношения между городами, странами, организациями, отношения человека к событию (равно как и влияние этого события на человека), отношения человека к писателю или исторической личности (и опять-таки обратное влияние) и т.д. При этом можно как изучать отношения сами по себе так и разворачивать их во времени, проясняя перспективы их развития. Одним словом, область приложения синастрии огромна, и понятно, что синастрия заслуживает по крайней мере многотомного исследования... (http://www.astro-academia.ru/lechion/Rojan1.htm )

---

Синастрия.

Синастрия - это гороскоп совместимости. Этот метод предполагает совмещение данных двух астрологических карт на одном рисунке, дающее возможность изучить взаимные аспекты. (http://astro-online.ru/synastry.html )

--

Гороскоп совместимости (бесплатный)

Гороскоп совместимости – это синастрическая карта (совмещенный гороскоп), отражающая связи между планетами гороскопов партнеров, и авторские текстовые интерпретации астрологических аспектов совместимости. Романтические, деловые, любовные аспекты. Совместимость в браке. Психологическая и сексуальная совместимость.

Сексуальная синастрия

Вторая часть гороскопа совместимости. Любовно-эротический срез информации; индивидуальные особенности сексуального сценария. Это эксклюзивный проект, реализованный только на Окулусе. Гороскоп покажет, какие пары планет "работают" в синастрии, формируя влечение и потенциал отношений. Гороскоп сексуальной совместимости будет полезен и в оценке ролей и перспектив в любовном треугольнике. (http://www.oculus.ru/ )

--

Наша школа в лице Ильи Викторовича Першина

...Синастрия. Определение совместимости людей в браке и прочих видах партнерства (делового сотрудничества, товарищеских, дружеских отношений). Содержит результаты анализа карт каждого участника взаимодействия на предмет его партнерских возможностей, а также описание особенностей совместного взаимодействия. Содержит авторский текст + устную консультацию. Исполняется на заказ в течении месяца. Пример синастрии. 15000 рублей ... (http://www.nyctos.ru/uslugi-astro.html )

--

Геннадий МАСЛОВ

Совмещение двух натальных карт (синастрия) - один из популярнейших методов астрологического определения степени совместимости двух партнёров. В целом, метод не только популярен, но и вполне оправдывает себя. Однако практикующие астрологи знают, что существует некоторое количество сложных случаев, когда классическая синастрия не даёт ответов на вопросы. Например, почему одни пары при гармоничном взаиморасположении планет далеко не всегда находят общий язык, а другие - наоборот: при достаточно напряжённых взаимных конфигурациях не мыслят прожить и минуты друг без друга...


Здесь, пожалуй, стоит задаться вопросом: а чем, по сути, является совмещение в двойном круге двух натальных карт? Почему и - главное - на каком уровне гармонизуют отношения партнёров взаимные аспекты натальных планет? Ответ кажется простым и единственным: карта партнёра для меня является транзитной планетарной картинкой дня его рождения. Если упрощённо, модель выглядит так: по транзитам в день рождения моего будущего партнёра со мной происходили приятные или неприятные события. И теперь партнёр, находясь рядом со мной, символизирует и воплощает те эмоции, которые я мог испытать под влиянием текущего транзита в день его рождения...


Если продолжить аналогию с транзитом, можно и засомневаться в глубине и абсолютной действенности классической синастрической техники, взятой как единственный или ведущий метод, на основе которого выносится окончательное решение... Ведь стоит представить синастрию как взаимодействие натальной карты с транзитными планетами, и мы без особого логического труда приходим к мысли о явном несовершенстве подобного подхода (и только привычка может заставить нас усомниться в собственной логике...). Поскольку ни один астролог не станет искать ответ на серьёзный вопрос (а вопросы взаимоотношений - серьёзные вопросы, подчас - на грани жизни и смерти), руководствуясь только транзитами... Обычно в ход идут также разные виды дирекций, прогрессий, карты возвращений и т.п. И только потом выносится окончательное решение по сумме факторов.


Упоминания об использовании техники вторичных прогрессий в рамках синастрического анализа время от времени мелькают в астрологических изданиях (в частности, смутно вспоминается какая-то статья на эту тему, опубликованная в бюллетене "Астролог" в середине 90-х годов). Однако прогрессивные планеты одного партнёра, "цепляющие" натальные конфигурации другого, рассматривались только на моменты встреч и расставаний. Подход кажется интересным и перспективным, но предлагаемая ниже концепция несколько отличается от вышеупомянутой, так как делает упор не на динамические аспекты, символизирующие текущие жизненные ситуации, а на более глубинные, базовые моменты психологической совместимости, в опоре на которые и развиваются во времени любые рассматриваемые отношения.


Чтобы понять разницу между "транзитной" и "прогрессивной" синастриями, стоит ещё раз вспомнить, чем различается воздействие транзитов и прогрессий. Взаиморасположение актуальных планет на произвольно взятый момент времени символизирует текущие изменения внешнего (по отношению к человеку) мира на рассматриваемый момент времени. Актуальные планеты, представленные как транзитные, показывают, "цепляют" ли эти внешние изменения человека (астрологически представляемого как момент собственного рождения: "...связь времен..."), его психику, личность, судьбу... Вторичная прогрессия на определённый момент времени символически фиксирует внутреннюю потребность человека в изменениях, степень его готовности к принятию нового, подчас весьма определённого (определяемого по расположению прогрессивных планет) опыта. В связи с чем и существует мнение, что без соответствующего транзита прогрессия может и не сработать!..


Если принять вышеизложенную модель как базовую, несложно придти к выводу об уровне, на котором действует классическая - "транзитная" - синастрия. При анализе обычной синастрии мы можем увидеть только тот пласт отношений, на уровне которого человек воспринимает своего партнёра как внешнюю, обладающую собственной целостностью и законченностью, систему. Воспринимая подобным образом и себя, некто может начинать выстраивать отношения, которые по сути могут быть названы рациональными. К примеру, если в день рождения моего партнёра со мной произошла какая-то неприятность, осложнившая мне жизнь, я - пережив ту или иную степень эмоционального потрясения - рано или поздно начну искать из сложившейся ситуации выход...


Надо признать, что в большинстве случаев проблемных взаимоотношений мы именно так и поступаем. По принципу: "умные люди всегда найдут способ договориться". Но надо признать и наличие в человеческих отношениях и другой стороны (особенно в отношениях, описываемых как "страсть" или "вражда"), признать наличие иррациональной составляющей человеческих чувств. "Как увижу - хочется убить...". Или: "понимаю, что он подонок, но когда его вижу - ничего не могу с собой поделать...". Именно такого рода бессознательные импульсы по отношению друг к другу подчас с трудом поддаются вычленению при обычном анализе "транзитных" синастрических аспектов. И уж совсем - с классических позиций - не поддаётся анализу феномен "безответной любви"... Действительно, если синастрия "хороша", то и одному, и другому должно быть одинаково хорошо с партнёром. Если синастрия неудачна, проблемна - развод должен решить положительным образом проблемы обоих сторон. Однако в реальной жизни далеко не всегда ситуации складываются столь определённо-линейно. Хоть и не часто, но встречаются случаи, когда один человек другого "на дух" не переносит, а второй совершенно не представляет себе жизни без первого... Предлагаемая техника как раз и призвана помочь астрологически разобраться в подобного рода нечастых случаях. Т.е., предлагаемая техника не является альтернативой классической синастрии, а является её дополнением. Так что если обычный подход легко объясняет всё, что связывает пару, то к "прогрессивной" синастрии можно и не обращаться, чтобы не терять драгоценное время...


Если "транзитная" картинка на момент рождения партнёра может быть представлена в виде целостного внешнего объекта, с которым я выстраиваю рациональные взаимоотношения, то положения моих собственных прогрессивных планет на момент рождения партнёра, скорее, опишут мои внутренние ожидания от внешнего мира, мою готовность столкнуться с неким новым опытом, способствующим развитию, пережить и адаптировать этот опыт в рамках собственной личности... Подчас текущая прогрессия осознаётся как насущная внутренняя потребность, лишь будучи проявленной соответствующими транзитами. В противном случае, без поддержки внешнего мира, как бы идущего навстречу сокровенным желаниям личности, эти желания могут так и не "восстать" из Бессознательного. Но, в любом случае, подобного рода временные желания и потребности формируют структуру души, влияют на её будущие запросы и ожидания...


Что же произойдет, если мы совместим "транзитную" карту партнёра, построенную на момент его рождения, с собственной прогрессивной картой, построенный на тот же временной момент ? Мы увидим картину контактов собственных рациональных представлений о внешнем мире с собственными иррациональнами страхами, надеждами, ожиданиями... Предположим, партнёр моложе нас ровно на 7 лет. Мы станем сравнивать бессознательные переживания существа, семи дней от роду, с тем, как этот же человечек осознанно переживал свой седьмой день рождения... Понятно, что эти два разных пласта опыта одной души, могут дополнить друг друга, но могут войти и в непримиримый конфликт, тем более тяжёлый, чем сильнее человек не осознаёт собственные глубинные потребности. Или, иными словами, мы получим синастрию (совместимость) уровней рационального и иррационального отношения человека к партнёру...


И даже когда мы строим обратную прогрессию - к примеру, в случае, когда партнёр старше нас на несколько лет - суть дела вовсе не меняется: мы все равно сравниваем бессознательные переживания пренатального периода с сознательным восприятием нами внешних проявлений мира в рассматриваемый момент. Причём тот, кто в паре моложе, реагирует на старшего всегда более бессознательным образом. Здесь восприятие партнёра во многом опирается на неосознаваемые пренатальные, внутриутробные переживания.


Исходя из вышеизложенного, техника построения синастрии "иррационального" не должна казаться особенно сложной. Просто строим для А медленную вторичную прогрессию на точный момент времени рождения В (оставляя координаты рождения А, так как опыт, полученный в данный период А, скорее всего, был получен в месте своего рождения), затем строим такую же карту для В - на момент рождения А. В итоге имеем четыре карты для анализа: две натальных и две прогрессивных. Проанализировав потенциал каждой из четырёх карт, помещаем их последовательно в двойной круг. Совмещение натальных карт даст "классическую" синастрию, которая поможет оценить потенциал пары в общем виде. Если этого окажется вполне достаточно для решения заявленной проблемы, то этим можно и ограничиться. В запутанных или экстраординарных случаях (нестандартные отношения с ярко выраженной психологической проблематикой "приятия - неприятия", синастрия "экстрасенс - пациент", "астролог - клиент" - причём, или клиент "неподдающийся", или наоборот, получающий точную информацию на заведомо ошибочных изначальных данных) можно попробовать наложить прогрессивную карту А на натальную В. Если А - клиент астролога, старающийся разобраться в собственных бессознательных мотивациях, формирующих определённую реакцию на партнёра, то предпочтительнее будет синастрия "А прогрессивная - В натальная". Если клиента интересуют мотивы В, обеспечивающие реакцию на поведение А, то предпочтительнее анализ обратный: "А натальная - В прогрессивная". И, наконец, существует ещё одна пара карт: "А прогрессивная - В прогрессивная". Наиболее сложная, интересная для исследователя (хотя, наверное, с практической точки зрения, не самая выгодная) синастрия. Особенно с позиции получения клиентом конкретной рекомендации. Эту пару карт, совмещенных друг с другом, условно можно назвать синастрией бессознательных импульсов...


Перед тем, как обратиться к конкретному примеру, остаётся решить вопрос с прогрессивными Углами и куспидами. Кажутся более предпочтительными Углы, построенные по принципу МС=Солнечная Дуга, как более медленные и значимые. Прогрессивная Луна - на дату рождения партнёра. Однако, стоит учитывать и градусы "суточных" (быстрых) Углов как более "привязанные" к точному моменту рождения партнёра. (http://astrologic.ru/library/synastry.htm )

--

П.П. Глоба

...1. Синастрия - это сочетание звезд, планет соединение гороскопов двух, трех и более людей в одно единое целое.

Синастрия позволяет определить, подходят ли люди друг другу в различных своих взаимодействиях (брак, любовь, начальство и т.п.). Сегодня рассмотрим только вводную часть в синастрию.

В дальнейшем я вам даю задание, только после его выполнения будет разрешено дальнейшее посещение лекций. Вам необходимо будет набрать статистику по взаимоотношениям сослуживцами, в семье и даже с животными. Эксперименты взаимоотношений будете описывать по всем срезам, о которых будет сказано позже. Опишите несколько пар людей, находящихся в браке, определите их совместимость или не совместимость.

Например, если кошка не подходит хозяину, то часто кошки гибнут, не выдерживая этой несовместимости. Чаще идет сброс от человека на животное, животное работает, как громоотвод.

Синастрия - это латинское слово. Еще в 16 века Максим Грек, астролог, ввел в астрологию это понятие, который боролся с ересью. Но синастрия возникла гораздо раньше, еще в те времена, когда появился индивидуальный гороскоп. Тогда было сделано открытие, что индивидуальный гороскоп это только часть возможности для человека познать окружающий мир. Синастрия -это сочетание вас с кем-нибудь другим существом. Часто рассматривает синастрия отношения мужа и жены. Существует много поверий и поговорок, которые плохо отзываются о семье, о человеческих взаимоотношениях.

Был случаи в моей жизни, что перевод книги "Джамаспа" съел и порвал кот. Когда я рассмотрел синастрию себя с котом, то оказалось, что Солнце кота попало на мою Черную Луну. Поэтому кот выступил провокатором .моей Черной Луны, он лишил возможности прочесть весь перевод этой книги. Синастрия даже существует и на этом уровне. Если собаки нас кусают или кошки царапают, то это неспроста - смотрите взаимосвязь себя с ними.

Древние люди говорили, что браки заключаются на небесах. В книге "Джамаспа" Заратуштра об этом говорит. У Заратуштры не было своих детей, так как его мужские достоинства хранятся по преданию в озере, и только гораздо позже от него произойдет три спасителя мира. Заратуштра трижды женился на женщинах, у которых были дети. Однажды, Заратуштра выдавал замуж свою приемную дочь за Джамаспа. Тогда Джамаспа сказал Заратуштре, что он не достоин брать в жены дочь великого пророка. На что Заратуштра ответил ему: "Помолчи, не твое дело, ибо брак заключается на небесах", т.е. расположение изначальное звезд в вашей карте ив карте вашего партнера уже создают условия для взаимного притяжения. Эта фраза так потрясла Джамаспа, что он в последствие стал величайшим астрологом, хотя до этого времени астрологией не занимался. Джамаспу принадлежат разработки по направлению, которое называется "Синастрией". А это было где-то 4000 лет назад, т.е. в начале эпохи Овна. Книга "Джамаспа" содержит раздел по совместимости. Очень трудно сказать, когда впервые начали говорить о совместимости или не совместимости партнеров. Так, в Китае появился личностный гороскоп только в 4 веке до н.э. "Книга перемен" появилась в 1 веке нашей эры. По всем исследованиям индивидуальный гороскоп появился где-то в 5 веке до нашей эры.

В зороастрийскнх текстах есть упоминание о гороскопе. Есть такой текст, когда душа попадает в царство мертвых после 3 дней смерти, то на суде душа предоставляет Раше свой гороскоп рождения и гороскоп смерти. Душа отчитывается за жизнь по своим гороскопам. Поэтому важно будет вам запомнить гороскоп вашей смерти. Академик Павлов почти запечатлел свой момент смерти. В индийских текстах 2-3 века до нашей эры можно найти упоминание о личностном гороскопе, но не раньше. В Европе упоминание о гороскопе можно найти только в 1 веке нашей эры, поэтому она не является корневой структурой образования астрологии. Астрология существовала и раньше 5 века до нашей эры, но индивидуальный гороскоп упоминается в это время. Прадеды наши слишком сакрально воспринимали небо, а человек выглядел точкой, поэтому на него не решались строить гороскоп, не позволяло сознание, что до человека может спуститься Высший. У зороастрийцев таких проблем не было, так как человек - это микрокосмос, небо является для человека и не только человек для неба. У них был основной принцип - что вверху, то и внизу, тогда остается один шаг до построения гороскопа личностного, поэтому в зороастризме впервые и зародился гороскоп личности. Нигде так высоко не ставился человек, как в зороастризме.

Одно из направлений в синастрии - это сочетание между различными людьми. Это направление приобрело официальный статус в эпоху ахеменидов, где были свои ахтахмары, т.е. астрологи, начинал с 6 века нашей эры. К концу эпохи ахеменидов искусство синастрии, т.е. сопоставимости судеб, достигло очень большого уровня. Книга "Джамаспа", конечно, дошла до нас в более позднем варианте. Тогда в астрологии специализации не было, хотя потребность в этом была. Чем больше централизованное является государство, тем более необходима эта область знаний по синастрии... (http://astrologica.ru/index.html?option=library&task=showitem&id=13 )

--

Подводный Авессалом, «Введение в синастрическую астрологию»

Синастрическая астрология это искусство толкования пары натальных карт. В зависимости от эпохи, ее предназначение различно. В эпоху Рыб клиент, приходя к астрологу, задавал вопрос, например, так: "Будем ли мы с моей избранницей счастливы?" или в такой форме: "Ну скажите, наконец, куда мне от него деваться?" (вариант: "Как мне его заполучить?"). В эпоху Водолея отношения между людьми будут рассматриваться как часть общей групповой эволюционной работы и вопрос, вероятно, зазвучит по-иному: "Что мы должны делать?" Однако, независимо от эпохи, в парных отношениях всегда фигурируют три, если можно так выразиться, объекта: две личности и некоторое "мы", то есть парный эгрегор, создающий вокруг данной пары определенное напряжение, которое в иные минуты притягивает партнеров друг к другу, в иные отталкивает, и постоянно создает различные ситуации и медитации, которые приходится как-то проживать. Что такое парная медитация? Это такое состояние пространства вокруг партнеров, которое заставляет каждого из них ощущать присутствие другого и согласовывать с ним свои действия. (http://lib.rus.ec/b/43608/read )


Я надеюсь, что внимательному читателю хватило предложенных выдержек, чтобы составить себе самое общее представление о понятии «синастрия» в традиционной астрологии. Ибо все эти выдержки, включая самое «водолейское» понимание «синастрии» Авессаломом Подводным есть ни что иное, как «классика» или модернизация все той же «синастрии» традиционной астрологии, и ключевыми словами здесь везде являются «толкования пары натальных карт» (даже с учетом различных вариаций техник и ссылок на различные истоки). Если читатель понял лишь то, что синастрическая традиционная астрология – дело (вариант – «искусство») непростое и многотрудное, «делать» которое «по зубам» далеко не каждому, то, скорее всего, такой читатель ничего не понял. Точнее, такой читатель не понял главного: чем же по сути отличается синастрия в Солнечной Астрологии от синастрии астрологии традиционной (той самой «рыбьей»)? Очень надеюсь, что подобных читателей меньшинство. Но именно для этого «меньшинства» я позволю себе еще раз уточнить, чем же, собственно, отличается солнечная синастрия от традиционной? Есть ли в ней хоть какая-то (а я настаиваю на принципиальной) новизна? Да! Да!! Да!!! Обязательно есть новизна в солнечной синастрии по сравнению с синастрией традиционной! И эта новизна – принципиальная! В чем эта новизна? В динамическом характере солнечной синастрии, в отличии от статичности синастрии традиционной. Солнечная синастрия «толкует» о согласовании двух актуальных программ, по меньшей мере, двух взаимодействующих личностей. Традиционная синастрия – о «толковании пары натальных карт». В синастрии СА две актуальные программы (только по обозначению, даже до всякого «толкования») могут меняться каждый день, в синастрии традиционной – «картинка» совмещения двух натальных карт одна единственная на всю жизнь данной пары (а уж какое «толкование» даст этой «картинке» какой-то «толкователь» - это уже «тринадцатый вопрос»). Я бы мог также уже сейчас долго «распинаться» о «демократичности» солнечной синастрии, в отличии от «аристократичности» синастрии традиционной, но лучше, если это покажет время.


Рекомендуемые ссылки:

1. Водолейский Индивидуальный Годовой Солнечный Круг - http://leosharq.ru/SolnKrug/SolnKrug.htm

2. Солнечная Астрология (лот МАГа-108) - http://leosharq.ru/shop/kn_1.html

3. Ты в Своём Солнечном Круге. Солнце даёт тебе советы на каждый день. - http://suhserzh.narod.ru/

4. Прямые ссылки для скачивания программы "Ты в ССК":

- http://suhserzh.narod.ru/temp/your_sk.zip

- http://leosharq.ru/temp/your_sk.zip

5. Водолейские Солнечные Круги обычного года - http://leosharq.ru/shop/cat_leosharq.ru.1702890584.html

6. Два Водолейских Солнечных Круга (обычного и високосного годов) в комплекте - http://leosharq.ru/shop/cat_leosharq.ru.1149309143.html




RSS лента ВСЕГО блога с комментариями RSS лента ВСЕГО блога БЕЗ комментариев RSS лента этой КАТЕГОРИИ с комментариями RSS лента этой КАТЕГОРИИ и БЕЗ комментариев RSS лента ЭТОГО ПОСТА с комментариями к нему

Алексей Лосев о судьбе и «тупике мысли» на Западе

  • Размер шрифта:

Алексей Лосев. Из бесед и воспоминаний, ч.5.

Меня всегда влекла к себе мифология. Но не в беллетристическом смысле, а как тип сознания, всегда во все времена присущий человеку. В античности мифология проявляет себя наиболее открыто. В ранний период древнегреческой культуры, который иногда называют "мифологическим", миф выступал вообще вне всякой рефлексии, и лишь потом, в эпоху досократиков и высокой классики (Платон и Аристотель), миф стал осознаваться античными мыслителями. Что же касается неоплатонизма, то здесь мифологическое сознание уже на рефлектирующей основе расцветает необычайно. Вообще для интересующегося мифологией античность с ее доведением мифа до телесного утверждения (боги-то ведь абсолютно телесны: они едят, пьют, чувствуют боль от ран) представляет уникальную возможность размышления и познания.

Небесный свод был для древних высшей красотой, абсолютным разумом и даже самим божеством. Цицерон, например, приводит такой не дошедший до нас текст Аристотеля: "Если бы существовали такие люди, говорит он, которые бы всегда жили под землей в хороших и ярко освещенных жилищах, украшенных статуями и картинами, снабженных в изобилии всем, что считается необходимым для счастья, если бы эти подземные люди никогда не выходили на поверхность земли, а только по слухам знали, что есть некие могущественные боги; далее, если бы в какое-то время земля разверзлась, и они, эти люди, смогли из своих подземных жилищ выйти на свет в те места, где мы живем. И тут они внезапно увидели бы землю, и моря, и небо, громады облаков, ощутили бы силу ветров, взглянули бы на солнце и познали бы как его величие и красоту, так и его силу, как оно, разлив свой свет по всему небу, образует день, а с наступлением ночи они узрели бы небо, все усеянное и украшенное звездами. Они увидели бы, как все эти светила восходят и заходят, и заметили неизменность и постоянство их путей в течение всей вечности, то, увидев все это, вышедшие из-под земли люди, конечно, решили бы, и что боги существуют, и что все великое, что им открылось, именно боги и сотворили". И вот под этими прекрасными словами можно увидеть античность как общинно-родовую формацию, где и в процессах труда, и в процессах распределения продуктов труда основную роль играли родственные отношения.

Рабовладение было только тучным навозом для античной культуры. Но когда вам нравится чудесное очертание розы и вы вдыхаете ее чарующий аромат, это же не значит, что вы в то же время вдыхаете в себя и тот вонючий навоз, из которого выросла роза. Рабовладение для нас в этом смысле, конечно, только навоз. Но Аполлон Бельведерский и Венера Милосская, выросшие на этом навозе, не только прекрасны, но являются неувядаемыми образцами всего мирового искусства. Тут прямое противоречие, и тут две прямые противоположности. Но у нас есть метод понимать единство противоположностей, а именно метод диалектический.

Роза, во-первых, не имеет ничего общего с навозом, из которого она выросла; а во-вторых, и то и другое является также и чем-то единым и нераздельным. Поэтому, если вы всерьез захотели пользоваться философскими методами, то рабовладение, как оно ни ужасно, находится в полном единстве с порожденной на его почве культурой. И тут надо не ужасаться, а спокойно мыслить то, что фактически было в истории.

Любоваться небесным сводом можно и без всякого рабовладения. И не только можно, но и должно. Лишенный мысли и безынициативный хаос во что бы то ни стало должен превратиться в космос. По-моему, это азбука всякого мировоззрения. Но эта азбука идеально продумана в античности. Что же до "фальсификации" современными воззрениями античной культуры, то прочитайте в "Теогонии" Гесиода изображение борьбы Зевса, этого олицетворения разума, и титанов, этого олицетворения не знающего никаких пределов индивидуально-хаотического своеволия. Здесь же вы найдете замечательную картину того, как во время этой борьбы трещит вся земля, кипят океаны и содрогается весь мир. Такую же борьбу космоса с хаосом вы найдете в изображении боя Зевса с Тифоном. Тифон – это порождение Земли и Тартара, чудовище с целой сотней ужасных голов, в том числе и змеиных, каждая из которых изрыгает дикие звериные вопли. Здесь античность мыслила себе самый страшный символ вызывающего своей наглостью чудовища, мечтающего поглотить в себя весь мир. Поединок этого звериного хаоса с космическим разумом Зевса наполняет весь мир огнем, сотрясает всю землю и заставляет дрожать само небо. Зевс, это олицетворение космического разума, уничтожает своими молниями хаотически разъяренного Тифона.

А это, конечно, явилось показателем растущей победы человека над стихийными силами природы.

Натурализм – это изображение жизни в ее пространственно-временной причинности, но без всяких объективных идей, которые выходили бы за пределы последней.

Абсолютные идеалы существуют, но они для меня недостижимы. А вот что достижимо, так это мое вполне относительное действие, но в этом относительном действии всегда присутствует и абсолютная истина, благодаря которой только и оправдывается моя жизнь. И об этом совершенно правильно говорил Ленин. Абсолютное и относительное предполагает одно другое, и этим своим соотношением они также оправдывают себя. …"человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания" С точки зрения современного материализма, т. е. марксизма, исторически условны пределы приближения наших знаний к объективной абсолютной истине, но безусловно существование этой истины, безусловно то, что мы приближаемся к ней. Исторически условны контуры картины, но безусловно то, что эта картина изображает объективно существующую модель". (Л е н и н В. И. ПСС, т. 18, с. 137 138).

Свобода, на мой взгляд, есть совпадение того, что есть, с тем, что должно быть. Если вы не просто существуете, но существуете так, как вы должны существовать, вы в существенном смысле слова уже ни от чего не зависите и ни в чем не нуждаетесь, то есть в этом смысле вы свободны.

Обычно говорится о свободе как об осознанной необходимости, но понимается это часто из рук вон плохо. Понимается так, что я нахожусь против своей воли в рабской зависимости от объективной необходимости, а сам только осознаю эту свою рабскую зависимость, и что лишь только в этом и заключается моя свобода. Мне, однако, хочется сказать совсем другое. Именно та необходимость, которой я подчинен, вовсе не есть внешнее насилие, и когда я этому подчиняюсь, я вовсе не чувствую себя рабом. Наоборот, эта объективная необходимость и есть мое последнее и максимальное внутреннее желание. Если вы хотите, чтобы ваш труд был осмыслен, необходимо, чтобы он происходил не ради исполнения каких-то внешних приказов (это было бы рабство) и не ради достижения ваших узкоэгоистических целей (это субъективный каприз), но и не в силу какой-то чуждой нам и совершенно внешней необходимости (это было бы фатализмом). Всякий труд осмыслен и свободен только тогда, когда он осознается, с одной стороны, как стремление ко всеобщечеловеческой свободе, а с другой стороны, как моя собственная, чисто личная потребность. Современная литература мало думает о значимости своего времени, а ведь писатель и поэт должен мыслить "эсхатологически", только не в смысле фатальной неизбежности конца мира, а в смысле возможности такого конца, если сейчас, сегодня и именно он не попытается разрешить "последние вопросы". Вспомните, сколько напряжения в поисках героев Достоевского, в исканиях русской культуры ХIХ века вообще. Иногда кажется, что если не решит Алеша Карамазов вопрос о вере, если не найдет Иван свою идеальную истину, то не будет и мира. Это напряжение мысли есть, конечно, не только у Достоевского и не только в русской культуре, но у всякого самобытного писателя и во всякой развитой культуре. Тут вам и романтизм, тут вам и символизм, тут вам и реализм, тут вам и просто общечеловеческое стремление к свободе, которое, с одной стороны, находится в гармонии со всеми лучшими человеческими исканиями, известными нам из истории, а с другой стороны, содержит в себе также и новое, что в такой мере не было известно исторически ограниченным периодом литературного развития. Я, по крайней мере, именно этому учусь в истории литературы, и я именно такую теорию вывожу из своих историко-литературных занятий. Конечно, к классике не надо относиться догматически. Благодарность великим творцам культуры прошлого не имеет ведь ничего общего со слепым подражанием им.

Античные боги – это те идеи, которые воплощаются в космосе, это законы природы, которые им управляют. Мы же не называем свои законы природы "богами". А там законы природы называют богами. Что же получается? Ведь идея вещи выше самой вещи. Идея ведь не вещественна. Но она невещественна формально, а по содержанию своему она полное отражение вещи. Поэтому все достоинства и недостатки природы и человеческой жизни отражаются в богах. Должен признать, что суждение о том, что боги есть результат обожествления сил природы, достаточно банальное и тривиальное, но оно абсолютно истинное.

Помните: не все банальное плохо, а многое банальное – истинно.

Новоевропейский человек из фатализма делает очень странные выводы. Многие рассуждают так. Ага, раз все зависит от судьбы, тогда мне делать ничего не нужно. Все равно судьба все сделает так, как она хочет. К такому слабоумию античный человек не способен. Он рассуждает иначе. Все определяется судьбой? Прекрасно. Значит, судьба выше меня? Выше. И я не знаю, что она предпримет? Не знаю. Почему же я тогда не должен поступать так, как хочу? Если бы я знал, как судьба обойдется со мной, то поступил бы по ее законам. Но это неизвестно. Значит, я все равно могу поступать как угодно. Я герой.

Античность основана на соединении фатализма и героизма. Ахилл знает, ему предсказано, что он должен погибнуть у стен Трои. Когда он идет в опасный бой, его собственные кони говорят ему: "Куда ты идешь? Ты же погибнешь!" Но что делает Ахилл? Не обращает никакого внимания на предостережения. Почему? Он герой. Он пришел сюда для определенной цели и будет к ней стремиться. Погибать ему или нет дело судьбы, а его смысл быть героем. Такая диалектика фатализма и героизма редка. Она бывала не всегда, но в античности она есть. Оказывается, основное представление о мире у греков какое? Это есть театральная сцена! А люди актеры, которые появляются на этой сцене, играют свою роль и уходят. Откуда они приходят неизвестно, куда они уходят, неизвестно, но они играют свою роль. Однако, как это неизвестно, откуда они приходят и куда уходят?! Приходят с неба, они же есть эманация космоса, космического эфира, и уходят туда же и там растворяются, как капля в море. А на земле? А земля это сцена, где они исполняют свою роль. Кто-то скажет: но какую же пьесу разыгрывают эти актеры? Отвечу: но какое вам до этого дело? Разве вы космос?

Космический эфир… Сам космос сочиняет драмы и комедии, которые мы выполняем. Философ это понимает, а знать ему достаточно только одно: что он актер, и больше ничего. Возрождение увлекалось антропоцентризмом и стало проповедовать титанизм, который далеко ушел за пределы первоначальной прогрессивной идеи свободной человеческой личности. Титан то же самое мещанство, но если мещанин действует в пределах дома, то титан в мировых масштабах. Возведя субъект в абсолют, Возрождение открыло путь дальнейшему торжеству субъективизма, отразившемуся в последующие века. Весь Запад для меня в этом смысле представляет собой тупик мысли.

Я люблю Шекспира как саморазоблачение Ренессанса, потому что у него действуют титаны Макбет и подобные ему, которые, кроме себя и своего мировоззрения, ничего не признают. Вот почему между ними возникает борьба, и вот почему она заканчивается горой трупов в финале шекспировских трагедий, достойный венец абсолютизированного антропоцентризма! Не хватает жизни. У меня было много музыкальных и математических идей, от которых пришлось отказаться. Потом в области философии и филологии у меня было много интересного. Я подробно читал в свое время и Канта, и Гегеля, и Шеллинга.

Гегеля очень люблю и сейчас даже его "Логику" могу по главам рассказать. Вот если заниматься специальной наукой, то приходится ограничиваться. Я погрузился в классическую филологию и более специально в историю античной философии и эстетики, и вот над шестью, над семью томами сижу пятьдесят лет. И чем дальше, тем больше. Так что все остальное пришлось забросить. Например, о Вагнере у меня интересные были наблюдения, интересные мысли были. Но… Одна же голова, а не три. Так, вагнеровские идеи пропали… Каким-то чудом успел напечатать о Возрождении, а о романтизме не успел, о средних веках тоже не успел.

А ведь в средние века создалось великое учение о личности. Я думаю, что личность – это такая категория, которая не может отсутствовать в мировоззрении. Как понимать ее другое дело. Но я думаю, что античный материальный космос это маловато. Все-таки это еще предварительная эпоха, а вот личность очень важная вещь. Со своей стороны, все эти эпохи, они мне, конечно, близки в разной степени. Средние века абсолютная личность. Возрождение абсолютизированная человеческая личность, но все равно личность. Это хочется развить более подробно. Но сейчас уже не удастся. Не удастся.

Я думаю, что античность у нас существовала в меру тех направлений, которые в русской литературе были. Например, в ХVIII веке, если взять трагедии Ломоносова и Тредиаковского. Была трагедия у молодого Крылова. Это была типичная трагедия классического стиля, или, как потом стали говорить, ложноклассического, типа Расина или Корнеля.

Когда этот старый, довольно рассудочный рационализм, или классицизм, уже стал уходить в прошлое, то появились люди, которые дали более живое представление об античности. Таким, например, я считаю Катенина, который написал трагедию "Андромаха". Это уже не французский классицизм, а что-то более живое. А потом античность расцвела в трагедиях символистов. Во-первых, у Анненского было четыре трагедии на античные темы, у Сологуба была трагедия на античную тему, у Брюсова тоже одна трагедия. Вячеслав Иванов две трагедии написал на античные темы… Здесь античность представлена уже в глубоко проникновенном духе, с переводом ее мировоззрения на язык ХХ века, то есть на язык интимных ощущений. Поэтому у Иннокентия Анненского эти его образы: Фамира-кифарэд, Меланиппа-философ – они даны проникновенно и уже не по-античному интимно, внутренне. Античность гораздо холоднее и скульптурнее, а тут чувствуется такое интимно-духовное обострение, которое характерно именно для ХХ века. Так что античность в русской литературе существовала во все времена. Я не говорю о более раннем периоде, когда латынь процветала в юго-западной России, там настоящее воздействие было, но те старые латинисты были слишком, по-моему, большими формалистами, не пытались вскрыть сущности античного мира, а вот Ломоносов и Тредиаковский уже касались его сущности, но, правда, в пределах французских классических канонов. Тут была целая своя история. Вплоть до Цветаевой. Одна трагедия ее напечатана, а другая еще нет.

В этих трагедиях чувствуется биение сердца ХХ века. Это не античность, а слишком интимно-духовное и такое нервозно-беспокойное понимание античных образов… Так что античность еще не умерла! Но, конечно, она проявляется на почве новых исканий и нового понимания жизни и мира.

Я думаю, что требуют изучения последние века античности. Поскольку, что касается досократиков, об этом тысячи работ написаны. Платон, Аристотель – об этом пишут пятьсот лет со времени гуманистов, с ХVI века. А вот что касается неоплатонизма и последних веков, с III века нашей эры до VI, самый конец, об этом тоже пописывают, это тоже в эпоху Возрождения начали изучать, но недостаточно, даже не все издано. Надо все издать, не все еще переведено. В своем "Античном космосе" я перевел довольно много из Плотина

(Плотин основатель неоплатонизма), я там перевел довольно много отдельных глав. Потом у меня из Прокла (Прокл это важнейший представитель неоплатонизма) переведен тоже целый трактат, который называется "Первоначала теологии", если перевести по-русски. Это было напечатано в Тбилиси, потому что грузины интересуются своим неоплатоником ХI-ХII веков Иоанэ Петрици. Они его высоко ценят, и он переводил этот трактат Прокла, но переводил как? Со своими комментариями, со своими изменениями. Меня просили дать буквальный перевод, чтобы можно было сравнить, что нового внес Иоанэ Петрици, что своего, и я вот сделал этот перевод, который и напечатали в начале 70-х годов в Тбилиси. А потом и здесь его перепечатали. Так вот, я думаю, что античность последних веков очень оригинальная, богатая, интересная, ею надо заниматься, и ученые этого времени отличаются огромным универсализмом, используя весь тысячелетний опыт прошлого.

Кроме того, здесь назревал враг – это христианство – надо было ему противостоять. Я думаю, что вот это нужно бы изучить подробнее. Правда, у меня очень дотошно и подробно изучаются все эти философы-неоплатоники, но все равно мало… Конечно, тут новая работа предстоит, я бы так считал.

Куда дальше движется человечество? А дальше идет то, что противоположно индивидуализму. А именно: общественность и коллективизм. То есть социализм. Он стоит на очереди после индивидуализма. Что противоположно индивидуализму? Коллективизм. Конечно, такой коллективизм, который не подавляет личность, а помогает ей развиться, предоставляет ей возможности и стимулы для самораскрытия.

Важно и то, как он может проявляться, в каких видах. Но то, что коллективизм требование времени, это для меня ясно. Ясно также, что индивидуализм, эта великая культура последних пятисот лет, прошла или проходит. Теперь наступает новая эпоха.

По материалам сайта: Православие и современность. Электронная библиотека.




RSS лента ВСЕГО блога с комментариями RSS лента ВСЕГО блога БЕЗ комментариев RSS лента этой КАТЕГОРИИ с комментариями RSS лента этой КАТЕГОРИИ и БЕЗ комментариев RSS лента ЭТОГО ПОСТА с комментариями к нему

Алексей Лосев о символе, диалектике, интеллигентности

  • Размер шрифта:

Алексей Лосев. Из бесед и воспоминаний, ч.4.

Что такое символ:

1. Символ есть функция действительности. Символ есть отражение или, говоря более общо, функция действительности, способная разлагаться в бесконечный ряд членов, как угодно близко или далеко отстоящих друг от друга и могущих вступить в бесконечно разнообразные структурные объединения.

2. Символ есть смысл действительности. Символ есть не просто функция или отражение действительности и не какое попало отражение (механическое, физическое и т. п.), но отражение, вскрывающее смысл отражаемого. При этом такое отражение в человеческом сознании является вполне специфическим и не сводимым к тому, что отражается. Но эта несводимость к отражаемому не только есть разрыв с этим последним, а, наоборот, есть лишь проникновение в глубины отражаемого, недоступные внешне-чувственному их воспроизведению.

3. Символ есть интерпретация действительности. Поскольку символ есть отражение действительности в человеческом сознании, а сознание это, будучи тоже одной из областей действительности, вполне специфично, то и символ оказывается не механическим воспроизведением действительности, но ее специфической переработкой, то есть ее тем или иным пониманием, той или иной ее интерпретацией.

4. Символ есть сигнификация действительности. Поскольку символ есть отражение действительности в сознании, которое тоже есть специфическая действительность, он должен так или иначе обратно отражаться в действительности, то есть ее обозначать. Следовательно, символ действительности всегда есть еще и знак действительности. Чтобы отражать действительность в сознании, надо ее так или иначе воспроизводить, но всякое воспроизведение действительности, если оно ей адекватно, должно ее обозначать, а сама действительность должна являться чем-то обозначаемым.

5. Символ есть переделывание действительности. Символ есть отражение действительности и ее обозначение. Но действительность вечно движется и творчески растет. Следовательно, и символ строится как вечное изменение и творчество. В таком случае, однако, он является такой общностью и закономерностью, которая способна методически переделывать действительность. Без этой системы реальных и действенных символов действительность продолжала бы быть для нас непознаваемой стихией неизвестно чего.

Как у нас в быту иной раз понимают диалектику? Излишне бытово.

Я знал одну музыкантшу, которая своей игрой приводила в восторг своих концертных слушателей. Но когда она после концерта приходила домой, она настолько капризничала и обижала всех, что ее ближние постепенно отошли от нее, оставив ее в беспомощном одиночестве. Она так и умерла старым человеком в беспомощном одиночестве. Говорят: ничего не поделаешь, такая уж диалектика. Я считаю, что заниматься диалектикой и не делать из нее никаких жизненных выводов это пустое дело, дармоедство и тунеядство. Если ты работаешь как подчиненный, все время помни, что ты служишь не своему начальнику, а общечеловеческой свободе; и в таком случае ты уже не сможешь быть ни подхалимом, ни подлипалой, ни подлизой, ни льстецом" Если ты начальник, то и тут не худо помнить о твоем великом назначении служить диалектике относительного и абсолютного в достижении общечеловеческой свободы; в таком случае "диалектика" не позволит тебе быть ни хамом, ни держимордой, ни мировым владыкой, ни рвачом, ни наполеоном. Диалектика свободы есть окончательный залог нашего и личного, и общечеловеческого благородства.

Когда больше занимался наукой, я был моложе. А когда переставал заниматься ею, становился старше. Это веяние вечной молодости в науке я всегда ощущал даже физически. И если прожил столь долгую жизнь и написал столь много сочинений, то лишь потому, что меня всегда тянула к себе вечная молодость. Наука представляется мне какой-то прекрасной дамой, величественной и всемогущей, которая только и может научить совмещать бытовую жизнь с красотой вечной молодости. Это та наша возлюбленная, которая является единственно верной, всегда окутанной вечными тайнами, но всегда раскрывающей эти тайны в их вечно молодой привлекательности.

В университете я попал к профессорам, которые не любили никаких обобщений, которые сводили классическую филологию в основном к формальным знаниям грамматики, словарей, переводов, комментариев. Мои преподаватели были, увы, только накопителями фактов. Свой предмет они не осмысляли, а пересказывали, это было сплошное перечисление деталей, и никакого анализа или сопоставления.

Подлинная интеллигентность всегда есть подвиг, всегда есть готовность забывать насущные потребности эгоистического существования: необязательно бой, но ежеминутная готовность к бою и духовная, творческая вооруженность для него. И нет другого слова, которое могло бы более ярко выразить такую сущность интеллигентности, чем слово "подвиг". Интеллигентность это ежедневное и ежечасное несение подвига, хотя часто только потенциальное. Интеллигентность есть:

1) индивидуальная жизнь или функция личности, понимаемой как сгусток природно-общественно-исторических отношений;

2) идеологически живущая ради целей общечеловеческого благоденствия;

3) не созерцающая, но переделывающая несовершенства жизни и потому

4) повелительно требующая от человека потенциального или актуального подвига для преодоления этих несовершенств. А вот говорили, что Достоевский не интеллигент, и Владимир Соловьев не интеллигент, и я тоже не интеллигент. Мои воззрения не интеллигентские. Интеллигенция это что?

Это такое буржуазно-либеральное свободомыслие, да? Я терпеть этого не могу. Мои воззрения – " лосевские". У меня свое: Я всех люблю, от всех все беру и всех критикую.

Флоренского я глубоко ценю. Как филолог-классик, я прежде всего ценю его работы в области античной философии. У него очень интересные есть статьи, между прочим, и о Платоне, и об античном идеализме. В книге "Очерки античного символизма и мифологии" 30-го года я говорю, что среди понимания платонизма я нахожу четыре или пять основных пониманий, и одно из них – понимание Флоренского. Считаю, что это оригинальное, новое. Кроме того, он был искусствовед, и очень интересный. Сейчас его внуки издают кое-что из его архива. Далее, Флоренский математик, закончил математический факультет. По математике у него есть одна замечательная статья о символистском учении Канта о множествах. Написать он успел, но развить мысль не успел. Так что Флоренский – во многом неосуществленные замыслы. В своей книге 1914 года "Столп и утверждение истины" он действительно сделал много открытий, но развить их ему тоже не удалось. В 20-х годах он был инженером и даже целый том выпустил, "Диэлектрики и их техническое применение". Его ценили как инженера.

Из книги "Очерки античного символизма и мифологии", М., 1930.

Флоренский, с моей теперешней точки зрения, все-таки слишком христианизирует платонизм. Вернее же, он просто имеет в виду христианский платонизм. Для античности это понимание слишком духовно. Флоренский учит о лике. Этот лик полон внутренних интимнейших энергий. Лик предполагает личность, духовную индивидуальность, внутреннюю свободу духа, хотя бы и связанного духа, хотя бы и страдающего (ибо разве можно вообще отнять у человека свободу?). Когда говорят, что греки слишком антропоморфизировали своих богов, что греческие боги слишком похожи на людей, то я всегда вспоминаю по этому поводу слова Гегеля: греческие боги слишком мало похожи на людей. Да, они действительно слишком отвлеченны, слишком безличны, слишком бездушны. Бесконечно более человечно распятие, крестная мука, воскресение духа и тела, страдание за чужие грехи. А греческие боги у Флоренского слишком реальны, слишком интимны, слишком личны, слишком полны выражающими и убедительными энергиями живой души, живого духа. Кратко свое расхождение с Флоренским в понимании античного платонизма я формулировал бы так. У Флоренского иконографическое понимание платоновской Идеи, у меня же скульптурное понимание. Его идея слишком духовно-выразительна для античности. Моя платоновская Идея холоднее, безличнее и безразличнее; в ней больше красоты, чем интимности, больше окаменелости, чем объективности, больше голого тела, чем лица и лика, больше холодного любования, чем умиления, больше риторики и искусства, чем молитвы. В связи с этим и магизм становится у меня более телесным и тяжелым, менее насыщенным и напряженным и даже совсем отходит на второй план.

Как филолог, прошедший через Ницше, Роде и Шпенглера, и как философ, всегда ценивший, главным образом, выразительные лики бытия, я никогда не мог органически переваривать того нивелирующего и слепого эмпиризма, который вколачивался в меня с университетских лет. Изучая любой факт из античной культуры, я не успокаивался до тех пор, пока не находил в нем такого свойства, которое бы резко отличало его от всего неантичного. Как раз в годы 1924 1927-й я добился ясности и в этом вопросе, и это не могло не повлиять на все мои последующие работы из области античного платонизма. Логику Гегеля, его "Историю Философии" я всегда знал, перечитывал и любил, а схемами, взятыми отсюда, часто пользовался в самых разнообразных своих курсах и трудах. Но трехтомные гегелевские "Лекции по эстетике" и шеллинговскую "Философию искусства" я впервые тщательно проштудировал не раньше 1924 года. И должен прямо сказать, эти сочинения произвели на меня огромное впечатление. Из них-то я и почерпнул то удивительное понимание античности, которое гениально вскрывает и ее полную специфичность, и несводимость ни на какой другой культурный тип и ставит ее в совершенно ясную диалектическую взаимозависимость с другими основными культурно-историческими эпохами. Конечно, Шпенглер наряду с Винкельманом, Шиллером и Ницше весьма помог мне углубить мой гегеле-шеллинговский взгляд и сделать его более выразительным и просто даже более детальным. В особенности он дал мне хороший корректив к моей давнишней ницшеанской оценке некоторых фактов античной культуры (только как раз не Сократа и Платона). Но при всем том только люди, злостно настроенные ко мне, могут обвинять меня в шпенглерианстве. Шпенглер учит, что в основе античности лежит интуиция бездушного тела, я же – что интуиция живого тела. Шпенглер доказывает, что античность не знала "бесконечности", я же думаю, что античность основана на "актуальной бесконечности". Шпенглер проморгал христианство, растворивши его в арабской и новоевропейской культуре; я же думаю, что христианство совершенно самостоятельный культурный тип. Шпенглер не знает никаких "средних веков", я же считаю это вполне определенной культурно-исторической категорией. Шпенглер совсем презрительно относится к Шеллингу и Гегелю, я же считаю их вершиной всемирно-человеческой философии. Шпенглер релятивист, я же абсолютист.

"Стиль" и "мировоззрение" должны быть объединены во что бы то ни стало, они обязательно должны отражать друг друга. К этому присоединяется повелительный зов современности (меньше всего русской) о применении социологического метода к области философии. Для меня, как последовательного диалектика, социальное бытие конкретнее не только логической, но и выразительной, символической и мифологической стихии.. Социальное бытие заново воплощает логику, символику и мифологию и меняет их отвлеченные контуры до полной неузнаваемости.

Мое отношение к формализму раньше было абсолютно отрицательное. Потому что я базировался на содержании, а не на форме, на идеях, на стороне общественно-исторической, а они это все презирали. А вот теперь, с течением времени, когда прошло пятьдесят-шестьдесят лет, я думаю, что они все-таки полезную работу делали. В каком смысле? Они обновили старую академическую науку. Тут все-таки новый метод, новый подход.

Дается статистика, вскрывающая разные значения. Тут много нового и интересного.

Фрейдизм был сильно распространен в 20-х годах и в России. Много было книг, Фрейда переводили, много издавали. Что касается меня, то я очень увлекался Фрейдом. Я думаю, что фрейдизм это большое явление, очень важное явление в истории философии и в истории науки. Я думаю, что тут впервые вскрыта действительно колоссальная роль подсознательной сферы. Мы слишком были рассудочны, слишком преувеличивали действие разума и не знали подспудных, затаенных влечений, желаний, интимных, неосознанных побуждений. Вот в этом отношении фрейдизм сыграл огромную роль. Но что мне окончательно не нравилось и претило это то, что все подсознательное Фрейд сводил на сексуальную сферу.

Вот что было отвратительно. Все подсознательное обязательно сексуальное. Почему? Когда читаешь, например, "Толкование сновидений", наряду с преувеличениями и глупостями, есть очень много ценных наблюдений. Вот, скажем, человек к чему-нибудь стремится, и во сне ему снится, что он этого достиг, что он уже получил то, что надо. Ну, так это же естественно! С точки зрения сознания это невозможно, неуместно, немыслимо, сознание мешает, а подсознательное требует. И вот подсознательное рисует достижение успеха в той области, в которой его фактически нет… После Фрейда, конечно, представление о значении сексуального фактора утвердилось в науке навсегда. Но исключительное положение, так, чтобы ничего другого не допускалось, это невозможно, это дикость. Фрейдизм в античности тоже везде видел один только пол.

Ну, там сексуального очень много. Ведь все боги, все люди происходят от Земли. Земля это такой откровенный пол! Земля порождает и себя, и Небо в порядке сексуального напряжения.

Потом вступает с Ураном в брак. От этого появляются другие боги: Кронос, Зевс и так далее. Причем говорится, что за всем дальнейшим процессом порождения богов наблюдает Земля, продолжает наблюдать за всем. Для меня мифология это прежде всего скульптура, прекрасные, законченные героические образы, за которыми кроется, однако, их страшное, хаотическое, дисгармоническое, хтоническое прошлое, часто откровенно сексуальное. Но исключительная сексуальность это же глупость!

Византией и средними веками я занимался только в одном направлении: изучал все время историю неоплатонизма. Так как неоплатонизм это огромное течение, очень глубокое и интересное, меня интересовало: а что дальше? Неужели такая глубокая философия перестала существовать вместе с античностью? Оказалось, что она очень разнообразно развивалась и в Византии, и в Возрождении, поэтому я изучил ряд авторов из средних веков и так дошел до Николая Кузанского, философа ХV века, возрожденца, который оказался чистейшим неоплатоником. И я настолько увлекся Кузанским, что перевел из него несколько трактатов и напечатал в 1937 году. Эти переводы сейчас возобновлены, повторены. Правда, мои комментарии к прежнему изданию все выкинули, как это полагалось в те времена, и я их больше не предлагал. Пушкин и Лермонтов, они мне нравятся так, как они и всем нравятся. Это классика. Это русская классика. Я не могу этого не знать, не любить. Конечно, я ее ценю и высоко ставлю. И все, но менее всего я классик. Я не классик. Гоголь – его, конечно, причисляют к классикам, но у него слишком острый и большой критицизм. Правда, он в "Мертвых душах" говорит, что Россия, как тройка, мчится, все государства сторонятся и боятся помешать, но это все равно едва ли классика. Потом: мертвые души, уже само название "Мертвые души" это что-то не классическое. Хороший интеллигент никакой души не признает: ни мертвой, ни живой. Он признает Павлова и Бехтерева, а тут, видите ли, Собакевич как мертвая душа?!

Простите, это не реализм, это символизм. Коробочка или Манилов как мертвая душа. Кстати сказать, о мертвой душе ни одного слова нет, но образ сам такой, что ты видишь: это мертвая душа.

Так это самый настоящий символизм. В русской классике, конечно, многие были течения, уклоны, направления, вот Тютчев, в какой мере он классик, я не знаю:

О чем ты воешь, ветер ночной?

И далее:

О, страшных песен сих не пой

Про древний хаос, про родимый!..

Я думаю, это не классика. Это не Тургенев и не Пушкин. Это уже проникновение в ХХ век, это пророчество уже ХХ века…

Если бы я не был так стар и не было бы у меня столько обязанностей по античности, то Розанов – это один из тех писателей, которыми я действительно мог бы заняться, навалять книжонку, чтобы обрисовать его не в том тривиальном виде, как это нередко делается, а по-иному. Розанов – человек, который все понимает и ни во что не верит. Мне рассказывали: однажды был крестный ход в память преподобного Сергия или какой-то другой праздник был ход вокруг лавры. И в этом крестном ходе участвовал Розанов. Тоже шел без шапки, все как положено… Тут духовенство, пение, и он идет. С ним рядом шел мой знакомый и потом мне сам рассказывал: "Розанов ко мне обращается и говорит: А я ведь во Христа-то не верю. Я-то в Христа не верю…" Вот такое отношение к религии, к философии, ко всему на свете, отношение такое воспринимательское, ощутительное. Есть этот ощущаемый им факт на самом деле или нет – его это не интересует, истинен этот факт или неистинен – его совершенно не интересует, а вот ощущение и вообще переживание этого факта его интересуют. Это действительно такой классический декаданс. Все знать до глубины и ни во что не верить. Ведь он, например, об иудаизме очень глубокие мысли высказывал, о православии тоже очень глубокие мысли высказывал, очень интересные, и когда было открытие мощей Серафима Саровского, он туда ездил, а потом в своих записях писал (цитирую по памяти): "Да, конечно, все это тут интересно, глубоко, но когда я после этого открытия поехал домой, я подумал: "Э!.. Ну ее совсем, эту мистику. Поеду-ка я лучше ко щам да к жене. Какие щи у меня умеет жена готовить! Вот это действительно! Вот это щи!"

По материалам сайта: Православие и современность. Электронная библиотека.




RSS лента ВСЕГО блога с комментариями RSS лента ВСЕГО блога БЕЗ комментариев RSS лента этой КАТЕГОРИИ с комментариями RSS лента этой КАТЕГОРИИ и БЕЗ комментариев RSS лента ЭТОГО ПОСТА с комментариями к нему

Прыг: 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15
Скок: 10 20 30 40 50
English German French Spanish Italian Japanese

Самые Главные


Доктор Базанов в Тольятти предлагает

Анонсы статей по темам:


Индивидуальные Годовые Ритмы обретаются здесь

Оглавление категорий:

Сервисы:

Наши услуги:


Нас по- и читают:


free counters


Счетчик любви Google


 
февраль, 2019
пн вт ср чт пт сб вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28      


Домен для тебя:


Хостинги любые:

Виртуальный хостинг от 1$, шаблон сайта бесплатно

Подпишитесь на бесплатную рассылку Лео Шарка:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ГОДОВОЙ
РИТМ - ПОДРОБНОСТИ

  Ваше имя :
  Ваш надёжный email :

Поддержите рубликом жизнеспособность сайта!


Для самоделкиных и почемучкиных:


Солнечные Круги обретаются здесь

Избранный софт:


Thursday

На верх страницы .
Created in 0,00448 seconds Leo Sharq Design by Amalgams 2009