С точки зрения «вершин» «современной русской диалектики» (см. => подробнее), Сознание любой сущности (а не только Сверх) «диалектически требует» (чтобы оставаться-пребывать в «сфере диалектики» = в «сфере умного конструирования логоса категориального эйдоса»), по меньшей мере, трёх моментов: 1) СамоУтверждения (СамоПолагания), 2) СамоОтрицания (СамоПротивополагания), 3) СамоВзаимоОпределения «первых двух моментов» («Первый Момент» «определять-ограничивать-отражать-рефлектировать» «Вторым Моментом» и «Второй Момент» «определять-ограничивать-отражать-рефлектировать» «Первым Моментом»).

Отсюда должно быть «понятно», во-первых, что «всякое сознание» с точки зрения диалектики, есть прежде всего СамоСознание, а, во-вторых, что «любой и всякий» «сознательный процесс» «изначально и принципиально» имеет в своей «умной основе» Тройку-Триаду-Троицу Начал-Принципов-Моментов.

В диалектике «эти три момента» называются ПервоПринципами и уточняются как: 1) Одно (Сущее, Бытие), 2) Иное (Не-Сущее, Не-Бытие), 3) Становление.

И все эти Три Начала обязательно «присутствуют» в каждом «кванте» Мысли каждый и всякий раз «своеобразно» и «равноправно» взаимоувязано-взаимосоединено, взаимосогласовано-взаимосоотнесено и взаимопронизано-взаимопроецировано-взаимоприемлемо-взаимоотпечатано-взаимоснято-взаимопоглощено-взаимоотражено.

Ранее я уже упоминал о том, что «диалектическая триада» возникает никак не ранее, чем «появится» «диадный» уровень дифференциации «монады» (Универсума, Абсолюта, СверхСущего, ВышеМыслимого, ВышеЗримого, ВышеОбозримого, СверхУмного, СверхОбразного, ВышеФормального, ГиперЯвного, СуперФактического…). Уточню-напомню также, что Диада в Сфере Ума-Разума есть всего лишь навсего «результат» «саморазделения Монады Самой-в-Себе на Две Половинки», а «триада» как «лоно» диалектики и христианства – «результат» («умных-духовных») взаимоопределённых и взаимосогласованных «добровольных Дружбы и Сотрудничества» «членов-элементов» Уровней Монады и Диады.

Сейчас же я «просто» на примере «школьного» «учения об окружности» (на «материале» «школьной геометрии») покажу, как (каким образом) «взаимопорождаются-взаимосоотносятся-взаимосоответствуют» «элементы» «обще-диалектической триады» («содержательный уровень» Высоких Истин Духа) и «формулы-образа» «геометрической триады» в «определении окружности» («выразительной стороны» Земных Оформлений-оформленностей Тела).

При «этом» я изначально «знаю и понимаю», что все «изрекаемые мною истины» имеют «относительный характер» в том смысле, что они «подчинены» всем тем «ограничениям и несовершенствам», которые свойственны «школьной планиметрии» в сравнении с «реальной геометрией». «Это» означает, что я «прекрасно осведомлён», что кое-что из «обнародованного» мною сегодня в «мирах высших», чем «идеальная плоскость», «претерпевает» своеобразные изменения. Тем не менее, именно «школьная геометрия» (как она есть в современной школе) впервые «прямо и непосредственно» даёт каждому «образованному человеку» «личный опыт» переживания «закономерностей» Бытия Ноосферного.

Окружность как символ Становления (Третьего Начала Диалектики)

Одно из определений окружности в «школьной геометрии» таково:

«Окружность — геометрическая фигура на плоскости, все точки которой равноудалены от данной точки (центра окружности).

Окружность нулевого радиуса (вырожденная окружность) является точкой, иногда этот случай исключается из определения».

А вот уравнение окружности радиуса R на плоскости в прямоугольной системе координат с центром в начале координат:

x² + y² = R²

При каком-то «условно-эталонном» R = 1, уравнение принимает вид:

x² + y² = 1

Для большей наглядности (лучшего «узрения») «эйдосов» ПервоПринципов я Их «расцвечиваю»:

Пояснение к Схеме 2: Первое Начало «разукрашено» красным цветом, Второе – синим, Третье – зелёным.

И уже на этой схеме «буквально воззрительно» главное различие между Первым и Вторым Началами, с одной стороны, и Третьим, с другой. С точки зрения «чистой метрики» («меры мерности» в «своей чистоте и беспримесности») это различие формулируется так: «Первые два Начала одномерны, Третье Начало – Двумерно». А если при этом «большую мерность» квалифицировать как «признак более высшего, более близкого к ПервоИстоку-ПервоЕдиному», то становится понятным, почему А.Ф.Лосев имел все основания в качестве Первопринципа называть именно Становление (см. => подробнее).

Отсюда же должны быть понятны и все возможные «сложности» при всяких «конструктивных» попытках «продемонстрировать» «отличительные особенности» Трёх ПервоПринципов Диалектики «средствами» «одномерной геометрии» («на прямой линии»).

Какие ещё «подробности особенностей» Трёх Начал можно «разглядеть» на Схеме 2? Тезисно:

1) Становление, в отличие от Одного и Иного, буквально «зримо» самозамкнуто («самозамкнутость» Становления – это единственное «проявление» на «нашем плане» «самозамкнутости» как Целого, так и Одного и Иного, а также «гарантия» Их «принципальной» «самодостаточности-самодержавности») и «самодвижимо» (без «этого» Становление не достигло бы «самозамкнутости». «Различимость» и «сменяемость» в Становлении «актов» «полагания» и «противополагания» означает «присущую» Ему «процессуальность-текучесть» и, следовательно, «направленность-векторность». Ни в «чистом» Одном, ни в «чистом» Ином ни о какой «текучести» и ни о какой «векторизации» не может даже «возникать» «речи»).

2) Одно и Иное ограничены Становлением (без «этого» Одно и Иное «уходили» бы в «дурную бесконечность» и «по факту», и «по смыслу»).

3) Становление ограничивает не только Одно и Иное, но и любое и всякое Целое Нечто (при его «диалектическом анализе-рассмотрении»).

4) Одно и Иное «участвуют» в «образовании» Становления совершенно «равноправно» («одной-одинаковой мерой» как «одномерные сущности» и «одинаковым образом» как «квадраты слагаемых формулы окружности»).

5) Вместе со Становлением Одно и Иное порознь (индивидуально, самостоятельно, автономно) могут разделять Целое на две «равные» половины (на Схеме 2 конкретно – два варианта деления круга на два полукруга двумя различными диаметрами).

6) Становление «определяет-узаконивает-нормализует-легитимизирует-унифицирует…» сам метод (способ, образ, вид…) «равноправного участия» Одного и Иного в «процессе» Их СамоВзаимоОпределения (в данном случае «это» - изначальная равномерность-равновеликость-равномасштабность + взаимоперпендикулярность + взаимопересечение в средних-центральных точках каждого из двух Начал + Их «Квадратизация»). Становление (вне зависимости от «меры понимания-осознания») является непреложным (обязательным, облигатным) и непреодолимым (без возможности «обойти-сбежать-увильнуть»…) Законом как для Одного и Иного, так и для Целого.

7) Без Становления СамоВзаимоОпределение Одного и Иного «может приводить» только к «разделению» Целого на сколько-то (максимум четыре) каких-то частей (опять «дурные бесконечности» и «по факту», и «по смыслу», только теперь уже по отношению к Целому).

8) Совокупное СамоВзаимоОпределение (СамоВзаимоОбстояние) Трёх ПервоПринципов «наделяет» признаками «координированной раздельности» (именно отсюда «тройка-триада-троица» - «первооснова» всех дальнейших «подробностей» количественных и качественных, или для всех дальнейших типов-видов-разновидностей «диалектической», «феноменологической» и «формально-логической» «конструктивной комбинаторики» в «русле» СамоВзаимоПорождений и СамоВзаимоПреобразований) как Целое, так и каждый из Первопринципов как «по отдельности», так и в самых разных «сочетаниях-объединениях-группах-сообществах».

Конкретные примеры разновидностей СамоВзаимоПорождающей и СамоВзаимоПреобразующей «диалектической» «конструктивной комбинаторики» («избранные» варианты «подробностей»)

На Схеме 3 показаны варианты разделения Целого на две равные половины (располовинивание, дихотомия, поляризация, диадизация):

На Схеме 4 «определён» и «локализован» Апофатический Исток Целого:

Здесь мне хочется несколько «тормознуться», «взять небольшую паузу» в «наметившемся ритме» изложения. Я хочу «пояснить» разницу между «точками зрения» диалектической (категориально-эйдетической), с одной стороны, и феноменологической, формально-логической, числовой (схемной) и всевозможно «специализировано-логическими», с другой стороны, на примере «картинки» Схемы 4 (подробнее).

Какой-нибудь «учёный наставник» может использовать эту «картинку» для объяснения молодому токарю, как закреплять в токарном станке исходную заготовку на своём «профессиональном» языке. И это будет, скорее всего, механика.

Какой-нибудь «высоколобый профессор» ВУЗа, являющийся «восторженным последователем гуссерлианства», может употребить подобную «картинку» для «демонстрации студентам» своих «творческих потенций» по вопросам, скажем, «социально-исторической философии», «располагая-привязывая» свои маловменяемые «неологизмы» к частям этой «расчетверённой» схемы Целого. Но сколько бы раз при этом он ни произнёс слово «диалектика», чаще и скорее всего «это» будет «чистым самомнением и надувательством».

Пока не будет «вскрыта и обнажена» перед аудиторией вся система эйдосов «употребляемых» категорий «от А до Я» во всей своей СамоВзаимоПорождаемости и СамоВзаимоСвязанности, до тех пор «профессорские речи» останутся в «рамках» феноменологии, транслирующей, в лучшем случае, свой «выстраданный» жизненный опыт, а, «по факту», в 99-и случаях из 100 «это» будет «опорожнением» на русскую «заряженную на знания» молодёжь «непереваренных и неперевариваемых в принципе» остатков «филодоксических блужданий» из «задов» «западной цивилизации».

(Актуальный совет русским-российским студентам: "Почаще сверяйте полученные Вами знания с антиномико-синтетическими построениями Алексея Фёдоровича Лосева и проверяйте своих преподавателей и профессоров, особенно «философствующих» по должности, на владение наследием А.Ф.Лосева. И если по данному критерию обнаружится их некомпетентность, то жалуйтесь на них ректору, министру образования, самому Президенту и требуйте заменить их на более соответствующих остроте и важности текущего момента. Потому что именно «фарисействующая некомпетентность» в области «вершин» русской философской мысли на ВУЗовских «тронах», сколь бы «красиво-тонко-профессионально» «она» ни разглагольствовала о «евразийстве» или «многополярности», сегодня является главным «фактором саботажа» реформ образования и науки в России и наиболее значительным «фактором предательства» по отношению к Русскому Миру и «русскому народу».")

Что же до «конкретики» Схемы 4, то пояснить необходимо следующее. Когда я «указываю» «однозначно» «местоположение» Апофатического Истока Целого (что само по себе уже «автоматически» означает ту же самую «квалификацию» данной «точки» и относительно любой «части» Целого, каковыми являются и Одно, и Иное, и Становление), то «по факту» я «определяю» только «место проекции» Его на «поверхность» Целого, «обращённую» к нам «лицом» («подробности» я описывал ранее неоднократно и здесь повторяться не буду).

На Схеме 5 даны варианты «равносильных» («эквипотенциальных») «преобразований–преображений» Первого и Второго Начал:

На Схеме 6 показаны примеры «зацикленной векторизации» частей Целого последовательностью чисел «натурального ряда» от Единицы:

Пояснения к Схеме 6: Хотя «здесь и сейчас» я «не выхожу за пределы» категорий Трёх Первичных обще-диалектических Начал-Принципов, но надо понимать, что если бы мы «дошли» до «эйдетически порожденного» «количества категорий» большего, чем три, то мы вправе «отмечать» «последовательность» их СамоВзаимоПорождений именно по типу «числовой векторизации».

«Вариант 2» Схемы 6 хорош тем именно, что он показывает принципиальную возможность «эйдетической многополярности» в Едином Целом, но именно «возможность» и именно «категориально-эйдетическую», потому что для «принятия Разумом» каждой отдельной такой «полярной антитезисной-антиномичной пары» надо показать: 1) «место» каждой подобной «пары полюсов-полярностей» в «общей родословной» всей СамоПорождающейся-СамоРазвивающейся-СамоВзаимоОбусловленной-СамоВзаимоСогласованной Системе «категориальной эйдетики», и «это», во-первых, 2) а, во-вторых, для каждой такой «вполне определённой» «пары» необходимо «обозначать-формулировать» вполне специфический «синтез» как «источник и результат» Становления «антитезисов-антиномий-полюсов-полярностей» этой конкретной «пары». Надо ли «объяснять», что при таком подходе само «местоположение» Становления как ПервоПринципа (одна и та же «окружность» на Схеме 6) будет иметь «сложную слоистую и взаимоперекрывающуюся» «внутреннюю структуру»? Ведь именно «подобные фигуры умолчания», в конечном итоге, приводят ко всяким «конфликтам и войнам» как между народами-странами-государствами-цивилизациями-мирами, так и между Властью и Народом на каждой конкретной «территории» Третьей от Солнца Планеты.

На Схеме 7 представлены варианты Частичного и Полного СамоВзаимоОпределения всех Трёх ПервоПринципов:

На этой схеме «методом разукрашивания» показан тот «общезначимый для диалектики» «факт», что на «Уровне Триады ПервоПринципов» все они СамоВзаимоОбусловлены-СамоВзаимоСвязаны-СамоВзаимоПредставлены-СамоВзаимоОтражены-СамоВзаимоЗамещаемы в той или иной «степени полноты разумного обобщения». (Об этом я пишу все последние 15 лет, начиная с 1-й книги, а в статье «Ликовые Числа» даю, в терминах «текущего материала», и «образец» «наложения-расслаивания и взаимосмещения-взаимозамещения» двух «рядов» «диалектических» ПервоТриад).

Несмотря на «ограниченность» «школьной геометрии», я «отдельной строкой» обращаю внимание читателей на тот «очевидный для меня факт», что в «высших мирах» все Три ПервоПринципа Диалектики «равноположены-равноутверждены» (отсюда же, кстати и «на мой взгляд», и «равночестность» трёх Лиц-Ипостасей Святой Троицы Православного Христианства. Надо заметить, что любая и всякая «полемика» на уровне-этапе «постижения» трёх обще-диалектических ПервоПринципов с любыми и всякими теологами-богословами «принципиально бессмысленна», так как апеллирует «к каким-то» и оперирует «какими-то» определёнными свойствами «окачествованного бытия», а «чистая-голая» обще-диалектическая категориально-эйдетическая ПервоТриада никакими «подобными качествами» «пока ещё» не обладает!).

Уже в «Варианте 2» Схемы 5 показаны «моменты» «СамоВзаимоОпределения и СамоВзаимоЗамещения» между Первым и Вторым Началами «Триады ПервоПринципов». И, конечно же, я надеюсь, что никаких возражений «эта простая констатация» «факта» «буквального равенства» между «отрицанием Бытия» (-Х) и «Не-Бытием» (Y) на «этапе существования» единственной «антиномии» «Бытие – Не-Бытие» ни у кого не возникнет (тем более, что и Первый и Второй Принципы «выражены» «прямыми»).

Гораздо труднее «понять-принять» «положения» Схемы 7, когда ПервоПринципы не только и не просто «кочуют-перемещаются» с «места» «своего возникновения», но и вдобавок «изменяют свои существенные признаки», скажем, с «прямолинейно-одномерного» на «дугово-двумерный» или наоборот. И тем не менее, никакой случайной «ошибки-описки» мною не допущено.

Я настаиваю на том, что и «обитателям» «Умного Мира» («Сферы Разума», «Системы Эйдосов Диалектических Категорий»), как и обыкновенным людям, «свойственны» «скромность» и «показушность» (при всей их «ВзаимоПрозрачности» и «ВзаимоДоступности») в различной степени, зависящей от «их конкретных ролей» в тех или иных «конкретных» «Свободно и ДоброВольно Со-Творяемых Сообществах и Объединениях» с теми или иными «конкретными» «целями и задачами».

Да и «на материале» земной жизни большинства обыкновенных людей мы легко найдём «аналоги» «перемещений» одних и тех же «признаков» с «места» одного из ПервоПринципов на «место» Другого или Третьего. К примеру, большую часть детства и юности «обычный средний ребёнок» «занимает» «место» Становления как ПервоПринципа во ВзаимоСотворческом Союзе Отца и Матери (аналогов Одного и Иного как ПервоПринципов) - «существа бесполового – двуполого - неопределённого по выраженности половых признаков». Но в период полового созревания уже, а после этого периода тем более «вчерашний ребёнок» «перемещается» на «законное местоположение» другого вполне конкретного Начала.

Другой «показательный пример» «перемещения» между «главенствующими» ПервоПринципами не только на протяжении жизни, но часто даже в течение дня, связан со сменой «рода деятельности». Многие люди за один единственный день «успевают побывать» «вполне осознанно» и «производителем», и «потребителем», и «посредником». А ведь все «эти» виды деятельности «стоят» под разными ПервоНачалами.

Так что, все «новости» Схемы 7 вполне обоснованы, закономерны, необходимы и общезначимы.

Самое же главное, что я хотел показать на Схеме 7, так это «возможности эволюции» «целокупной» «координированной раздельности» как «многомерной системы координат», потому что именно «посредством» взаимодействия с ней «самоопределяется» любая и всякая «разумная сущность» в «пределах» Целого.

Примеры «распознавания» Триады ПервоПринципов в «фактах» реальности

Несколько конкретных примеров на «распознавание» «магистралей» трёх обще-диалектических Начал-Принципов в «объектах и явлениях» окружающей нас действительности я хочу привести прежде, чем «двигаться» дальше.

Таблица 1

Начала-Принципы ПервоТриады в «объектах и явлениях» по Лео Шарку

Предмет    Рассмотрения	Первое    Начало	Второе    Начало	Третье    Начало
Обще- диалектическая Триада	Одно (Сущее, Бытие)	Иное (Не-Сущее, Не-Бытие)	Становление
Обще-философская Триада	Тезис	Антитезис	Синтез
Общинно-Родовая Триада	Отец	Мать	Дитя
Обще-временная Триада	Прошлое	Будущее	Настоящее
Циклический процесс	Начало	Конец	Середина
«Классический трёхчлен» строения человека	Тело	Дух	Душа
Виды Цивилизаций	Западная	Восточная	Русская
Триада ДАО	Одно	Два	Три
Триада Востока (раз)	Небо	Земля	Человек
Триада Востока (два)	Ян	Инь	Дэн
Триада Индуизма	Брама (Родитель)	Шива (Разрушитель)	Вишну (Охранитель)
Царства Славян	Небесное	Подземное	Земное (Поднебесное)
Триада Ведизма	Явь	Навь	Правь
Начала «платонизма»	Идея (Эйдос)	Материя (Меон)	Живое Тело

Если при «ознакомлении» с Таблицей 1 у кого-то возникли «внутренние несогласия», то «это» и есть «конкретные проявления» «равноположенности» всех Трёх ПервоПринципов в «горних сферах» и «условности» их «разграничений» на нашем «плане» «актуального бытия». И, конечно же, «это» совершенно не означает, что человек «должен и может» довольствоваться «слепотой неведения». Без «различения» «человека разумного» нет, не было и не будет «принципиально». Другое дело, что соблюдение некоторых «общепринятых условностей» является залогом жизнеспособности как отдельного человека, так и общества в целом. И «Виды Цивилизаций», обозначенные в Таблице 1, различаются и характеризуются именно совокупностью «общепринятых условностей» в каждой конкретной «цивилизации».

От «школьной геометрии» - к «эйдосам» Западной Астрологии

Напомню, что А.Ф.Лосев различает четыре «квалификации» Становления как ПервоПринципа (подробнее). Почему я об этом вспоминаю? Потому, что и мы «получили» выше при анализе «школьной геометрии» четыре «области» Становления (самой окружности) и четыре «области» Целого (самого круга).

Если нам удастся сопоставить эти «видимые четвертушки» «школьной планиметрии» четырём Стихиям Запада и четырём «лосевским» «квалификациям» Становления, то мы окажемся в самом «нутре» процесса «оформления» Стихий как «эйдетических категорий» («категориальных эйдосов»).

«Зафиксируем» некоторые «детали» «процедуры» «остихиивания» («астрологического осимволивания») «частей» «круга», «опираясь» на «световые интуиции античности» и на «становящиеся традиции» изображения ТрёхКолёсного Гороскопа в Солнечной Астрологии.

На Схеме 8 представлены «пояснительные подробности» «законных преобразований» «целостного суточного цикла» при «основополагающей» антиномии Света (Одно) и Тьмы (Иное):

Пояснение к Схеме 8: 1-й и 2-й этапы «здесь» - аналоги «вариантов» Схемы 5. «Переход» от 3-го этапа к 4-му «осуществлён»: 1) «вращением» «круга» вокруг центральной точки О, 2) «горизонтализацией» «шкалы Равновесий» и «вертикализацией» «шкалы Максимумов», 3) «переименованием» «векторов» «новых категорий» в соответствии с «астрологической традицией Запада» (Максимум Света – ПолДень, Максимум Тьмы – ПолНочь, Равновесие между Тьмой и Светом при нарастании Света – Восход и Равновесие между Светом и Тьмой при убывании Света – Закат).

Будем «осмысливать» эту «картинку» в «ключах» западной астрологической традиции. «Здесь» я «вижу» два направления «движения мысли».

Самое первое и «непосредственное» - это «узрение» аналога Системы Западных Домов Гороскопа. При «этом» «можно и нужно» различать в «круговращении» от «Восхода» до «Восхода» две «данности»: 1) «числовая векторизация» «квадрантов» Системы Домов («1-2-3-4») «задаётся» традиционной «нумерацией Домов», «совпадает» с традиционной же «последовательностью» «Внешних-Наружных Стихий» («Огонь-Вода-Воздух-Земля») и «осуществляется» «по часовой стрелке», 2) «Смысл» «световой насыщенности», обусловленный «движением» проекции положения Солнца в «квадрантах», «осуществляется» «против часовой стрелки» в последовательности «Восход – Полдень – Закат – Полночь».

Другая (вторая) возможность «интерпретации» «итоговых преобразований» Схемы 8 – «это» «экстраполяция» «достижений-осмыслений» «световой интуиции» с «суточного цикла» (с Системы Западных Домов) на «цикл годовой» (на Систему Знаков Зодиака), что в наибольшей степени «соответствовало» бы и «приближалось» к «первичным» «задачам и смыслам» «координированной раздельности» Западного Зодиака. И при «этом» также «можно и нужно» различать в «круговращении» от «Точки Отсчёта» до «Точки Отсчёта» две «данности»: 1) Чередование «квадрантов» «Наружных Стихий» «по ходу» «числовой последовательности» Знаков (вполне аналогично «суточному циклу») и 2) «Перемещение» по Зодиаку «аналога» «световой насыщенности», каковым является вполне «насыщенность тепловая». И вот «здесь» (!ВНИМАНИЕ!) нас ждёт «сюрприз» - и «этот параметр» в «годовом цикле» «движется» «по часовой стрелке», и значит, что Середина Лета (аналог ПолДня в суточном цикле) «локализуется» «под горизонтом», а Середина Зимы (аналог ПолНочи) – «над горизонтом».

Почему я на всём этом останавливаюсь? Потому что «эти тонкости» необходимо «помнить» при «конкретизации» смыслов Стихий Запада.

На Схеме 9 я показываю «вариант размещения» Стихий Запада в «координированной раздельности» Западного Зодиака:

Самое «время», как мне кажется, «связать» 4-е «лосевские квалификации» Становления как ПервоПринципа с 4-мя Стихиями Запада. «Это» «обогатит» «сами эйдосы» Стихий новыми «уточнёнными» «смыслами». «Что» с «чем» я «связываю»? «Обнажённый итог» работы в «этом направлении» таков:

Огонь – «носитель и выразитель» Становления «чистого», или, словами А.Ф.Лосева, Становление как «совпадение бытия и небытия в сфере безразличного совпадения бытия и небытия» мы «закрепляем» за Огнём.

Вода – это «носитель и выразитель» Становления как «границы», или как «совпадения бытия и небытия в совокупном обстоянии бытия и небытия».

Воздух – это «носитель и выразитель» Становления как «инобытия», или как «совпадения бытия и небытия в небытии».

Земля - это «носитель и выразитель» Становления как «числа», или как «совпадения бытия и небытия в бытии».

Здесь можно дать некоторые пояснения, «понятные» каждому человеку с точки зрения его «непосредственного жизненного опыта». Огонь как «наиболее абстрактная и отвлечённая, наиболее возвышенная разновидность Становления» «утверждает» единственно то, что «всё течёт, всё изменяется» (и любой здравомыслящий человек с «этим» согласен «принципиально и «фактически»). Воздух как «истинный певец свободы и демократии» (Становление как инобытие) вполне «солидарен» с Огнём и «безоговорочно признаёт» сам «факт» «законности и справедливости» того, что «всё течёт, всё изменяется», но, из-за «прикровенной» Ему «невидимости-неуловимости», «уточняет-настаивает» на том, что «мы не знаем», «куда и как там всё течёт и всё изменяется» («чужая душа – потёмки»). Вода (Становление как граница) при всех Её «прозрачности, пластичности и текучести» «оппонирует» Воздуху примерно так: «Да, чужая Душа – потёмки. Да, мы не знаем, что там делается у человека внутри, да и не хотим производить его вивисекцию, чтобы это узнать. Но мы можем, при желании, догадаться о том, что там внутри, только наблюдая за тем, что происходит на поверхности, или за самовыражениями любого человека». Земля (Становление как число), наконец, «провозглашает» в основном и главном «единственную абсолютную для себя» «истину»: «Все люди разные и неисчислимые!» И эту «Земную Максиму» об Уникальности и Неповторимости любой человеческой Личности (при любом их «количестве» «от двух до бесконечности» в обществе) весьма важно не потерять и не утратить на всём «протяжении» Эпохи Водолея, так как именно по «параметру» «уникальности и неповторимости» все люди «равноценны и равноправны» «без исключения» от «сотворения» «чего угодно» «разумного» (от «сотворения» «чего угодно» «мыслимого просто» СверхСущим ВышеМыслимым ПервоЕдиным) со времён «главного подарка древнего пифагорейства диалектике» (подробнее). Чуть ниже я постараюсь «вернуться» к «данным квалификациям» Становления, когда мы «дойдём» до «необходимости» различать 12-ь «специфик» «связей» между «внутренним» и «внешним».

Продолжаем «проявлять» Западный Зодиак на «внешне остихиинный круг». На Схеме 10 я показываю, как все Три ПервоПринципа Диалектики «раскраивают» «исключительное пространство» самого Становления как Первопринципа (то есть самой Окружности):

Понятно, что на Схеме 10 по «совокупному использованию» ПервоПринципов и Стихий как «оснований» разделения Окружности и Круга мы уже получили все 12 Знаков Западного Зодиака. Но «это» не все пока «богатства-сокровища» Западного Зодиака, «обнаруживаемые-обнажаемые-вскрываемые» при «последовательном восстановлении» логики его первоначального «конструирования». Пока ещё мы ничего не увидели «за фасадом» (на другой, скрытой, внутренней «стороне» круга) «предъявленной поверхности», где «по сути» и «скрывается» вся «эзотерика» Западного Зодиака.

Всё дело в том, что на «внутреннем плане» Стихии «разворачиваются» не по принципу «концентрации в квадрантах», а по принципу «рассредоточения по крестам». «Просвечивание» на «поверхность круга» «внутренней структуры» даёт новые «существенные подробности» смысла «пространствам» каждого Знака Западного Зодиака, о которых «рядовой» «кверент» (любой обладатель гороскопа, интересующийся его «расшифровкой») может даже не подозревать. Именно поэтому, когда на один и тот же «гороскоп» смотрят «посвящённый мастер» и «дилетант-любитель», то их «интерпретации» могут разниться весьма существенно.

На Схеме 11 я показываю «стихийные подробности» всех 12 Знаков ЗЗ «снаружи» и «изнутри» (как это «общепринято» в западной астрологической традиции) с одной «существенной подробностью» (с «жесткой-однозначной привязкой» Знаков ко вполне определённому и только одному из Трёх ПервоПринципов – «цветами» ПервоНачал «раскрашено» среднее «кольцо» схемы):

На этой схеме с высокой степенью «очевидной наглядности» и «непосредственной достоверности» показана «диалектическая триада» каждого Знака ЗЗ как вполне «конкретной и определённой» «эйдетической категории» (как уникального и неповторимого категориального эйдоса). Сегодня я и вместе со мною «все учёные» «русской школы водолейской солнечной астрологии» различаем в каждом ЗЗЗ: 1) Внутреннюю Стихию, 2) Внешнюю Стихию, 3) Связь между «внутренним» и «внешним» в 12 «модальностях» Становления, «синтезируемых» из «пары ПервоПринцип – Стихия Квадранта» («этот» последний «обещанный выше» «синтез» ни в коем случае не «одинаков-равнозначен» с «синтезом» «антиномичной пары Стихия Внутренняя – Стихия Внешняя» «просто»).

Попробуем «формулировать» эти двенадцать «знаково-специфичных» «модальностей» Становления:

Таблица 2

«Знаково-специфичные» «модальности» Становления по Лео Шарку

Знак	ПервоПринцип	Квадрант	Модальность
Овен	Одно (Полагание, Утверждение)	«Чистое» Становление	Утверждение «квадрата»* Становления
Телец	Становление (СамоВзаимо-Определение Одного и Иного)	«Чистое» Становление	Становление в «третьей степени»*
Близнецы	Иное (Противо-Полагание, Отрицание)	«Чистое» Становление	Отрицание «квадрата» Становления
Рак	Одно	Граница	Утверждение Границы Становления
Лев	Становление	Граница	Граница «квадрата» Становления
Дева	Иное	Граница	Отрицание Границы Становления
Весы	Одно	Инобытие	Утверждение Инобытия Становления
Скорпион	Становление	Инобытие	Инобытие «квадрата» Становления
Стрелец	Иное	Инобытие	Отрицание Инобытия Становления
Козерог	Одно	Число	Утверждение Числа (Особости) Становления
Водолей	Становление	Число	Число (Особость) «квадрата» Становления
Рыбы	Иное	Число	Отрицание Числа (Особости) Становления

* Примечание: 1-я степень Становления – это «принадлежность» «пространству Становления» («расположение на Окружности») просто, 2-я степень – это «квадрант чистого Становление», 3-я степень – это «место ПервоПринципа Становления» на Окружности (только в «огненном» квадранте, в других квадрантах – это 2-я степень).

Здесь необходимо дать ещё одно «откровенное пояснение», базирующееся на «развитой» неоплатониками теории «эманации – реверсии» («выхождения – возвращения») «сущности» (подробнее). Однако для «схематического показа» (пусть только «умных») «фаз перемещений сущности» «туда-сюда» я предварительно «преобразую» «тройное определение сущности по Проклу» из «вида» «пребывание самой по себе (в себе) – раскрытие (в ином) – возвращение в себя» в «вид» «раскрытие (в ином) – пребывание (в ином) – возвращение (из иного)». Всё дело в том, что «пребывание сущности самой по себе в себе» для нас «несущественно» из-за «неразличимости» «этой фазы» в «апофатическом истоке», а вот «фаза пребывания в ином» для нас наиболее интересна и привлекательна, потому что именно она «по факту и по смыслу» соответствует тому Становлению (во всевозможных проявлениях и разновидностях), которое «протекает» в нашем пространстве (в пространстве «координированной раздельности», «развёрнутом» на «наш план» из «апофатического истока») и непосредственными «героями» («деятельными участниками») которого все мы являемся.

На Схеме 12 показаны Три ПервоПринципа как «фазы» «движения сущности» «от себя до себя»:

Пояснения к Схеме 12:

1) «Пространство» Становления («зелёная горизонталь») в «Цикле Становления ПервоСущего в Ином» соответствует всему «пространственно-временному континууму» «нашего плана», что и позволяет Христианству «различать» «Творца» (ВышеМыслимый Апофатический ПервоИсток) и «тварный мир» («этот свет») со всеми его «обитателями» как «тварями».

2) Мерность «пространства Становления нашего плана» определяется (количественно) «осознанными-освоенными-усвоенными» «мерностями Апофатического ПервоИстока» (принципиально «неисчислимыми»), «развёрнутыми и спроецированными» на «наш план» в виде «координированной раздельности».

3) Первоочередная задача в «эволюционно-поступательном» и «преемственно-непрерывном» «развитии общества» заключается во всеобщем и скорейшем «общественном» осознании «мерности Личности» (как «усвоении» «откровения Христианства») и «мерности Блага» (как «синтеза» антиномий «бого-со-твочества» и «творчества демонического» - «мерность актуального различения Добра и Зла»).

4) Традиционная астрология Запада (астрология Эпохи Рыб) не могла ни «оформить» ни «сформулировать» полноценного «пространства Личности» «принципиально» из-за отсутствия в «её время» «различений» между «0-мирами» и «8-мирами».

5) Водолейская Астрология из-за «прикровенного ей» учения о «8-мирах» «принципиально» и может, и уже «оформляет» пространство «полноценной Личности». «Полноценная Личность» сознательно «включается» в «двусторонние взаимодействия» с «Великими Жизнетворящими Духами» посредством «резонанса» между «8-мирами».

Надеюсь, всем читателям понятно, что при «краткой характеристике» «знаковых эйдосов» Западного Зодиака мы обязательно должны учитывать все «тонкости» Схем и Таблиц данного материала. И что «на сегодня» всего уже «выше крыши». Но, прежде чем ставить «актуальную» точку, я хочу «показать» ещё одну Схему, чтобы она «прописывалась» в сознании и «на подкорке» как «основное изображение» «колеса» Западного Зодиака в Солнечной Астрологии:

Вот «здесь и сейчас» я ставлю «жирную» точку (продолжение следует).

Первоистчник: Домашняя страничка Лео Шарка

Настроение данного астрологического этюда

Очень надеюсь, что этой статьёй я хотя бы в основном и главном закончу «в сольном исполнении» оформлять «на русском» и «по-водолейски» «живые лики» Стихий и Знаков Западного Зодиака. А в это же самое время «за окном»…

В Москве проходят репетиции Парада Победы… На Украине весь Русский Мир усваивает-осваивает главный «негативный» урок Водолея — распознавание и преодоление предательства людей-человеков со стороны «влезших к ним в доверие» и «стыривших у них даже иллюзии любой самостоятельности» «новых-старых» «фюреров-вождей-халифов на час», находящихся (вне зависимости от того, сами они это осознают или нет) на «коротком поводке» у Планетарного Демона…

Сорок лет назад я готовился к выпускным экзаменам в Казанском суворовском и ко вступительным – в ВМА им. С.М.Кирова. Что такое «сороковник» (нонагон) и с чем «его едят», я знаю не только теоретически как «дипломированный астролог номер раз», но и жизненно-практически, поскольку несколько «своих кровных» уже «позакрывал». А вот каких-то «сюрпризов» от нонагона «отмеченности» «Наукой побеждать» А.В.Суворова я пока ещё жду. И более того, «закрывая» этот нонагон, я вполне сознательно «со-творяю» новый (между Марсом и Сатурном в актуальном гороскопе), потому что не могу и не хочу «мириться» с попытками протащить в русское самосознание Рассвета Водолея слишком «механически-метафизически-бездушно-допотопно-старосветски-мещански-мирски…» понимаемые «формулы» «трёх правил стратегии, трёх основ тактики и семи законов войны», которым обучал Александр Васильевич русских солдат в 18-м веке, без современных русских и водолейских «обработки» и «редактирования». Чтобы читатель «самостоятельно» мог решать-решить «априори» «о чём это я», прошу сравнить «свежее» высказывание глубокоуважаемого С.Е.Кургиняна: «Когда идёт война, то решающее значение приобретает способность уничтожать живую силу и технику врага,» - и Рисунки 12, 15 и (особенно) 16 из «Науки» «Генералиссимуса номер раз».

«Установка» на уничтожение живой силы (фактически – на человекоубийство) врага даже при «непосредственном боевом столкновении с противником» - это именно то, что я называю «показателем дремучего и дикого мышления», навязываемого Западом и Водолею в качестве «образцового». Отсутствие у нас во втором десятилетии 21-го века такого оружия, которое гарантированно, но не необратимо выводит противника «из строя» на поле боя, - это огромный пробел, по «водолейским меркам», прежде всего в системе общешкольного воспитания и образования…

Водолейские Лики Стихий Запада

Как мне самому представляется, «здесь и сейчас» я занят «переводом» всех наших прежних «достижений в постижении» «звёздной мудрости» Западной Цивилизации на «обычный, простой» разговорный язык.

Оттолкнёмся мы от прошлогодней «верхней планки», которая звучит так: Огонь приобретает «спецификум-природу» «быть впереди», Воздух – «быть сзади», Земля – «быть внизу» и Вода – «быть вверху» (в качестве «помогалки» используйте Схему 9 оттуда же).

Добавлю также «очевидные» для меня «ассоциации» Стихий Запада с четырьмя (из пяти) первичными «диалектическими категориями в сфере смысла»: Огонь – Различие, Воздух – Тождество, Вода – Движение, Земля – Покой. При этом необходимо помнить, что «эйдетическая логика» (диалектика), в отличие от «логики формальной» (аристотелевской, так называемой «современной научной», которая являлась последние века «исключительно» и является до сих пор «по преимуществу» «главной служанкой» «хозяев» «цивилизации Запада» «в деле» «порабощения и консервации» живых душ народонаселения планеты Земля), «мыслит» все свои категории неразрывно и взаимопронизанно связанными и взаимообусловленными. Поэтому «ассоциации» в этом контексте надо понимать не как «жёсткую исключительную специфику», а как «мягкое подчёркивание-ударение-акцентирование».

(Огонь)

«Быть впереди» и «различать» - что это? Как себе это «реально, живо» представлять и как себе это «конкретно, определённо, фактически» мыслить? Другими словами, что «такого-этакого» «самого существенного» «необходимо вкладывать» «в смысл» Огня, чтобы данная Стихия Запада обретала свой вполне «неповторимый и законченный» Лик, понимаемый «по-водолейски» и «на русском»?

Здесь я рассуждаю примерно так. В «кубическом» пространстве Огонь всё своё «самое само» «приобретает» (только в порядке «постижения» сторонним наблюдателем, а ни в коем случае не в порядке диалектической последовательности выведения самих категорий) и «реализует» («осуществляет» в «мыслях, словах и делах») только через свою непосредственную связь с передней гранью «простого шестигранника» и только благодаря своему прямому и изначально активному управлению ею.

Из-за своего уникального положения в «кубе» Огонь буквально «видит», что «впереди», и даже что-то «там» «ведает». А из-за своей изначальной «власти управителя» передней гранью он буквально «ведёт» всё «кубическое» пространство, является «ведущим» всего этого пространства как целого.

Некоторые подробности. Касательно «видения» и «ведения» Огнём чего-то «там» необходимо уточнить вот что. Было бы непростительной ошибкой считать «огненные» «видение» и «ведение», о которых я сейчас говорю, полнотой «умопостигаемого» или даже «интуитивного» «узрения» смыслов-эйдосов. Здесь Огонь в главном и основном различает себя (своё пространство) от не-себя (чужого пространства), ещё точнее – границу между собой (своим) и не-собой (чужим).

А как «полновластный активный управляющий» передней гранью «куба» Огонь способен «перемещать-двигать» и «перемещает-двигает» эту грань по всем трём направлениям данного «кубического» пространства (вперёд-назад, вправо-влево и вверх-вниз) и тем самым «реализует» свою «врождённую-прикровенную» способность «изменять» (ломать-нарушать-выходить за…) границу между собой и не-собой.

«Переходить-смещать Рубикон» и «раздвигать-сдвигать горизонты» - в этом, воистину, я вижу «царскую» и «единоличную» привилегию Огня как Стихии Запада.

Все другие «характерные свойства», приписываемые Огню, я считаю вторичными и выводимыми «объяснялками-пояснялками», возникающими из-за усилий-попыток «полнее описать» «поведение» Огня в «земных условиях».

К таким вторичным «огненным» способностям-свойствам можно отнести: пассионарность, новаторство, «креативность», экспансию, развитие, прогрессорство…

Все виды «механического» и «органического», «биологического» и «социального», «умственного» и «физического» и т.д. и т.п. движений, известные на планете Земля, «завязаны» в конечном итоге и на «вышнем основании» - на «запредельную самодвижимость» Огня.

Ради наглядности приведу пример «участия» Огня в таком «простом деле», как «разрежение и сгущение». Этакую «раскадровку» перемещения Огнём передней грани «куба» вперёд. 1) Кадр первый (спровоцирован-инициирован-исполнен исключительно Огнём) – передняя грань смещается вперёд. 2) Кадр второй («включается» Вода из-за своей «причастности» категории Движения) – «куб» из-за растяжения по направлению «вперёд-назад» «превращается» в какой-то «прямоугольный параллелепипед». 3) Кадр третий («приобщается» Воздух из-за «озабоченности» Тождеством) – восстанавливается форма «куба» с новым (большим) размером ребра. 4) Кадр четвёртый («подключается» Земля из-за «свойственного» ей Покоя-Постоянства) – размеры «куба» «возвращаются» к первоначальным без сдвига передней грани по оси «вперёд-назад».

При всей «условности» («отвлечённости») данной «четырёхкадровой картинки» она вполне «справляется» со своей «служебной задачей» показать особенности «места и времени» исполняемых каждою Стихией ролей в единораздельном процессе перемещения «кубического пространства» как целого. При этом (в данном конкретном примере) первый-третий «кадры» соответствуют «разрежению» самого «кубического пространства», а четвёртый – «сгущению» (как прямое следствие изменения объема этого «кубического пространства» из школьной физики).

Если Огонь «будет двигать» переднюю грань «куба» сначала не вперёд, а назад, то последовательность «разрежения-сгущения» изменится на противоположную. Для стороннего наблюдателя в любом случае (при любых «перемещениях» «куба» как целого) главное «откровение» всех подобных «иллюстраций» заключается в уяснении «роли» Огня как единственного и исключительного источника самодвижений «кубического пространства» как целого.

Быть «самодвижителем-самодвигателем» «куба» - это первостепенная, но не единственная «функция» Огня как «ведущего». Здесь я предлагаю читателям сосредоточить своё внимание на вопросе: «Что такое для Огня внекубическое-заграничное пространство: ничто или нечто?». То, что «оно» для Огня «абсолютно проницаемо», это должно быть ясно уже из того «факта», что Огонь «волен двигать-перемещать-вести за собой» всё «кубическое пространство» по любым направлениям пространства «внекубического». Мы же сейчас пытаемся решить «другую задачу»: «Представляет ли из себя внешнее пространство что-нибудь ценное и существенно содержательное само по себе с точки зрения Огня?» И ответ здесь может быть только однозначно утвердительным. Именно из-за того, что вовне «кубического пространства» есть «нечто» необходимо потребное всему целокупному «кубу», получают свои «объяснения» и «обоснования» все «огненные телодвижения».

Сам же Огонь при этом «обретает» ещё как минимум две своих «природных» «специализации-квалификации»: 1) Разведчика-Добытчика (разведывательную и добывающую – искать, находить и поглощать необходимое) и 2) Очистителя-Охранителя-Защитника-Фильтра (огненно-очищающую, живую полупроницаемую мембранозную).

Ещё один уточняющий штрих к «портрету» Огня, чтобы можно было считать его характеристику в существенном «законченной». До сих пор мы исходили из «ассоциации» Огня с передней гранью «куба». Сейчас же я хочу подчеркнуть, что «огненная составляющая» «непосредственного соприкосновения с внешним пространством» необходимо «присутствует» по всей «поверхности» «кубического пространства» (в каждой из шести его граней).

Резюме касательно Огня. При «углублённом» анализе Огня как «обладателя-носителя» «склонностей» «быть впереди» и «различения» можно и нужно отмечать в нём следующие «особые» существенные моменты смысла: 1) Огонь непосредственно граничит с «внешним внекубическим пространством»; 2) Огонь различает нужное-потребное для «кубического пространства» от лишнего-вредного; 3) Огонь изменяет положение (движет) целокупное «кубическое пространство» во внешнем в им самим определяемом направлении; 4) Огонь снабжает «кубическое пространство» нужным-потребным из окружающего внешнего пространства; 5) Огонь очищает-фильтрует любое «существенно внешнее» на «входе» в «кубическое пространство» с точки зрения «опасности-вредности» для «внутреннего»; 6) Огонь сберегает-фильтрует «существенно внутреннее» на «выходе» из «кубического пространства» с точки зрения «пользы-нужности» для «внутреннего»; 7) Огонь сам организует и «исполняет» «полупроницаемо-мембранозную» «структурную функциональность» «границы» с «внекубическими структурами и функциями»; 8) Огонь не имеет (не знает, не ведает) для себя принципиально непроницаемых (закрытых, запретных, «вне зоны доступа») «внешних пространств» (направлений движения во «внекубическом пространстве»).

Вот таким примерно образом мы должны себе представлять все «существенные моменты смысла» Огня как Стихии Запада при «коротком» определении его в качестве «ведущего» «кубического пространства».

Остальные три Стихии Запада «самостоятельно-непосредственно-автономно-изолированно-самодовлеюще» с внешним «внекубическим» пространством не граничат и обретают свои «спецификумы» из анализа их «ролей» уже внутри «кубического пространства» или «в составе» «органично-мембранозных» «покровов» «куба».

(Воздух)

«Быть сзади» и «отождествлять» - этими «признаками» мы «условились» определять «существенные смыслы» Воздуха. Попробуем и здесь найти-зафиксировать какие-то «подробности» при «углублённом» анализе.

Считать за существенный момент в Воздухе его «ведомость», в отличие от Огня, было бы ошибкой, так как не только Воздух, но и Вода и Земля в том же самом отношении «оппонируют» Огню.

Вернёмся к описанной выше «раскадровке» движения «куба». Воздух «включается» в третьем «кадре» и «ознаменовывает» своим «включением» сохранность «формы куба» с «новыми (большими-меньшими) размерами» ребра. В этом – суть «формального тождества», или самотождественность «видимой кубичности» по форме. Конечно, этой внешней «формальной» самотождественностью не исчерпывается вся существенная «оригинальность» Воздуха как Стихии Запада.

«Зайдём» с другой стороны. Оттолкнёмся от вполне «физических» характеристик «воздуха» как «наполнителя» любого «известного» нам со «школьной скамьи» ограниченного пространства. Точнее, от «поведения» любого газообразного вещества в любом «ограниченном пространстве». На какие «типичные поведенческие» черты «воздуха» я здесь пытаюсь «намекнуть»? По меньшей мере, на две: 1) На его свойство «занимать» весь объём (всё доступное пространство) и 2) На его свойство «располагаться при этом» «равномерно» («равноплотно», «равноконцентрированно»).

С точки зрения «чисто физической», здесь же уместно «вспомнить» о «невидимости» (неразличимости «обычной-обычно») Воздуха, в отличие от Огня. Из «этого» можно в дальнейшем «строить» как «конструкции» смысловых связей между Стихиями Запада и Анализаторами в медицинском аспекте (к примеру: Огонь Воззрителен-Светен-Цветен-Зрим, Воздух Обонятелен-Пахуч-Обоняем, Вода Вкусна-Вкушаема, Земля Осязательна-Трогательна-Осязаема), так и более широкие «здания» о соответствиях между «видимостью-прозрачностью» и «общедоступностью-привилегированностью» (или «демократичностью-аристократичностью»).

Какими словами можно «перевести» эти вполне «физические» свойства «воздуха» на «символический» язык Воздуха как Стихии Запада с точки зрения «обитания» в «кубическом пространстве» любых и всевозможных сущностей?

Лучших слов, чем «равность» и «обязательность» воздействия на каждую и любую из них любых и всех «законов» этого «конкретно данного» «кубического пространства» в одинаковой степени, я не нахожу. Причём «равные права по доступу к законам» и «равная ответственность перед законами» касается всех и каждой из «обитающих» сущностей в равной степени вне зависимости от того, идёт ли речь о физических, химических, органических, психических, социальных или любых других законах этого «кубического пространства». Этакая своеобразная «первобытная» «уравниловка» и «стрижка всех под одну гребёнку». Этакая «свобода-независимость» от «статусности» «по кошельку» или «по жердочке в иерархии курятника».

Ещё по-другому. Воздух «обеспечивает» для всех «сущностей-обитателей» «кубического пространства» «равные и солидарные» «доступность к» пользованию «внутренней средой обитания» и «ответственность за» использование «внутренней среды обитания» всего «целокупно» данного «кубического пространства».

Резюме касательно Воздуха. При «подробном» анализе Воздуха как «обладателя-носителя» «способностей» «быть сзади» и «тождества» можно и нужно отмечать в нём следующие «особые» существенные моменты смысла: 1) Обеспечивать неизменность «видимой извне» формы самого пространства («кубичности» в данном случае); 2) Обеспечивать «равномерность-однородность» «внутренней среды» в самом пространстве; 3) Уравнивать всех «обителей» «внутри» данного пространства в «правах доступа» к использованию среды обитания и в «ответственности» за пользование средой обитания.

Связывать-объединять всех «обитателей» «внутри» данного пространства «солидарной ответственностью» за поддержание в надлежащем порядке самих качеств «обитаемости-жизнегодности» внутренней среды – так ещё, если «кратко», можно охарактеризовать Воздух как Стихию Запада. Воздух не видим, а пахуч-вонюч-обонятелен.

(Вода)

Воду мы «полагаем связанной» с понятиями «быть вверху» и «движение». И как же это «понимать», если выше при «вскрытии подробностей» касательно Огня мы уже «договорились», что все виды «движения» «завязаны» именно на него? Чем отличается «движение» в контексте Огня от «движения» Воды?

Огненное «движение» ответственно за перемещение «кубического пространства» как целого, а водное – за изменение «вида» поверхности-границы «этого» пространства и по отношению к «движению» огненному является вторичным и производным. Если вернуться к описанной выше «раскадровке» перемещения «куба» (кадр второй), то нетрудно «заметить» за Водой «качества» «растяжимости» и «деформируемости».

Ещё «легче» понимать наши установочные «ассоциации» признаков Воды, если «помнить» об их «антиномичности» признакам Земли. В этом смысле «подвижность-изменчивость» Воды противопоставляется «покою-неизменности» Земли. Хорошим синонимом для водного «движения» здесь будет «текучесть-пластичность».

Дополним наши «усмотрения» «подробностями» из школьных знаний о «физических» свойствах воды. Здесь подчеркнём три момента: 1) В виде жидкости Вода не имеет однозначно свойственной ей формы (бесформенна, принимает форму «предоставленного» ей сосуда) – это мы уже «находили» выше как «текучесть-изменчивость» формы, или «деформируемость»; 2) Из физики нам известны три агрегатных состояния Воды (жидкое, твёрдое и газообразное) и «переходы» между этими состояниями. А это уже смысловые аналоги не просто «деформации» (не простого изменения формы типа «растяжение-сжатие»), а «трансформации-превращения» и «метаморфозы-преображения» (даже без учёта всех «тонкостей поведения» Воды на «химическом» и «биологическом» уровнях); 3) Из учения о «кругообороте воды в природе» мы знаем о «зацикленности» или «непрерывности» всевозможных «движений-изменений-превращений-преобразований» Воды.

Ещё несколько соображений относительно смыслов «быть вверху». Под «этим» надо «подразумевать» не «высоту», а, скорее, «поверхность». Здесь смысл не «надстила-надстояния» над «чем-то», а «покрова-покрывала» «чего-то». Точнее, как всего «кубического пространства», так и любой «сущности» внутри этого пространства. А так как сам этот «покров» пребывает в непрестанной изменчивой «текучести», то сам по себе он «с трудом» схватываем-фиксируем, или, по-другому, неуловим-иллюзорен-прозрачен.

Ещё одно соображение касается различения понятий «невидимости-прозрачности» при соотнесении их к Воздуху и Воде. «Воздушная прозрачность» - это общая и «безразличная к индивидуальным-отдельным» сущностям-обитателям «целокупного кубического пространства» «прозрачность-доступность» свойств-качеств «внешней среды» обитания. «Водная прозрачность» - это «прозрачность» «самых внешних слоёв» «границ индивидуальной автономии» каждой сущности в общей среде обитания.

Резюме касательно Воды. При «подробном» «всматривании» в Воду как «обладательницу-носительницу» «способностей» «быть вверху» и «подвижной» можно и нужно отмечать в ней следующие «особые» существенные моменты смысла: 1) Вода «покрывает» как всё «кубическое пространство», так и любые сущности внутри него, чем обеспечивает их цельность-неразрывность и слитность-непрерывность (самосборность-самособорность); 2) Вода в обычном (жидком) состоянии текуча (пластична), растяжима (эластична), сжимаема (упруга); 3) Вода «разнообразно видоизменяема» - как «по форме» (деформации, «бесформенность», изменяемость формы), так и «по существу» («трансформация», «преображение», «метаморфоза»); 4) Изменчивость Воды «процессуально» «зациклена» или «круговидна»; 5) Водное «покрывало» «прозрачно-призрачно-иллюзорно». Вода не видима (зрительный анализатор) и не пахуча (обонятельный анализатор), а вкушаема-вкусна (вкусовой анализатор).

(Земля)

Землю мы «полагаем связанной» с понятиями «быть внизу» и «покой». В «раскадровке» движения «куба» Земля «отвечает» за четвёртый кадр – возвращение в «исходное положение» не только «по форме», но и «по объёму». В отличие от простой «самотождественности» Воздуха, Земля – это «саморавность» и «саморавенство». В современной медицине нашли применение «импланты» с «памятью формы», что является примером практического использования «земных свойств» биоматериалов.

«Быть внизу» здесь означает «быть в основе-основании» и «быть фундаментом-базисом». А «покой» - равносилен способности «всегда и везде» (при любых изменениях «снаружи и внутри») оставаться в самом своём существе прежним и постоянным-неизменным собой.

Без видимых «устойчивости-стабильности» и «консерватизма» Земли невозможны никакие «самоидентификации-самоидентичности», равно как и никакие «эталонные образцы» чего бы то ни было и в каких бы то ни было «реальностях». Но это не всё касательно Земли.

Вернёмся к нашим «четырём кадрам» движения «куба» и «всмотримся» в Землю «до» них и «после» более внимательно. То, что это та же самая Земля, мы «уверены» по «условию» её причастности к «покою». А вот изменилось ли в ней что-нибудь по «результатам» этого «цикла»? Да, именно эти «результаты» и «выпали в осадок» на Землю «в виде» «невидимой-сокрытой-глубинной» «памяти».

Так что Земля в качестве «растительной почвы» и «праха исходного и конечного» не только «внешне статична», но и «внутренне динамична». Она в «данном смысле» - «хранительница истории» как всего «кубического пространства», так и каждой отдельной её сущности.

Резюме касательно Земли. При «подробном» «всматривании» в Землю как «обладательницу-носительницу» «способностей» «быть внизу» и «покойной» можно и нужно отмечать в ней следующие «особые» существенные моменты смысла: 1) Постоянная-устойчивая «форменная» саморавность Земли обеспечивает отдельность, уникальность и индивидуальность каждой сущности; 2) Сохранение и накопление «жизненного опыта» в виде «памяти» является основой «формообразования» «личной истории», «самоидентичности» и «саморазвития». Земля осязательна и трогательна (тактильный анализатор).

С Ликами Стихий Запада «в сборке» более-менее что-то прояснилось. На «повестке дня» - продолжить «одушевление» «элементов» Западного Зодиака до отдельного Знака по нисходящей, но... наверное, уже в следующий раз...

Как результат коллективных творческих усилий полгода назад сформулированы и опубликованы конструктивные основы «стихийных и знаковых порождающих моделей» Западного Зодиака. Сегодня же, на самом начальном этапе формирования сообщества Друзей и Сотрудников, готовых «сочинять судьбу» с точки зрения Идеала Водолейского Служения, я испытываю потребность несколько конкретизировать («сузить» возможности «разброда и шатаний») «смысловые значения» Стихий и Знаков Западного Зодиака, показав и определив-назвав «элементы» двух уровней Общественного Организма в их диалектическом саморазвитии и в терминах «обновлённой» астрологической символики.

Взаимопереходы от Монады к Диаде и обратно

Следуя русской диалектической традиции (а, по А.Ф.Лосеву, «диалектика абсолютно гомогенна и монистична»), начнём с Единого и Монады как Его «символа».

Общую формулу взаимопереходов от Монады к Диаде и обратно вполне допустимо «записать» так:

Монада <=> Диада

А с точки зрения уровней (этапов) «восхождения-нисхождения» по «вертикали» «Дух – Тело» также вполне обоснованно данной формуле сопоставить такую схему:

«Эти» взаимопереходы можно рассматривать с различной степенью детализации (подробностей), чем мы сейчас и займёмся. Но сначала надо заметить, что издревле (по меньшей мере, со времён пифагорейцев) Монада является естественным символом Единства, а Диада – символом разделения в единстве (источника всякой Множественности).

Исходя из «древнего естественного символизма», вполне естественно переход от Монады к Диаде (Монада -> Диада) назвать «разделением», «разъединением», «диссоциацией», «разборкой», а переход от Диады к Монаде (Диада -> Монада) – «соединением», «объединением», «ассоциацией», «сборкой». Если же при этом помнить об уровнях (этапах), которые «занимают» Монада и Диада на «схеме» диалектического саморазвития «по вертикали», то правомочно «закрепление» за переходом «Монада -> Диада» терминов «нисхождение», «дифференциация» («дезинтеграция»), «анализ», а за переходом «Диада -> Монада» - терминов «восхождение», «интеграция», «синтез».

«Диадизация» («раздвоение») – это простейший вид разделения Единого. А «разделение пополам» (на две «равные» половины) – это, да будет позволено так выразиться, «совершеннейшая» разновидность «раздвоения». Отсюда же, кстати, «ведёт начало» различение живых организмов по «половому признаку». Кроме всего прочего, «половинное-половое» «разделение» несёт в себе принцип «зеркальной симметрии», т.е. «симметрии» относительно какой-то «плоскости» («пространства» как минимум двумерного, даже исходя из представлений «школьной геометрии»).

Интересные уточнения понятий «гермафродит» и «андрогин» содержатся в «Большом Эзотерическом Справочнике» А.М.Степанова. Для нас же сейчас важно подчеркнуть, что «существо двуполое» («безразличное к различению по половому признаку», содержащее «в себе» признаки «мужского и женского начал» в «равновесном-уравновешенном состоянии») «ближе к» уровню Монады, а «существа однополые» («существование раздельнополое») – уровню Диады (Двоицы). Сам же «символизм Пола» имеет весьма «длительную историю» и «древнюю традицию».

Теперь детализируем переход «Монада -> Диада» несколько в другом отношении. Увидим в самом процессе раздвоения (диадизации) несколько стадий (этапов). Следующая схема призвана облегчить «видение»:

Именно из этого следует «оправданность» использования термина «диполь» в предыдущем материале. (На схеме «объединения половинок» или «монадизации» надо только поменять направление стрелок с «нисходящего» на «восходящее»). Обобщающая же схема раздвоения может быть «упрощена» до такового вида:

Вот так примерно «обретаются» «признаки пола» или «половинчатость». Практически буквальной (а не только смысловой и символической) иллюстрацией «данного приобретения» можно считать описание «созревания-взросления» половых клеток путём мейотического деления (мейоза) из руководств по биологии, при котором буквально «ополовинивается» генетический материал. (Надеюсь, что каждому читателю ясна и понятна такая же буквальная иллюстрация из биологии и «картины» «объединения половинок» или «монадизации»).

Из этой схемы следует несколько важных выводов:

1) Процесс раздвоения по признаку «пола» всегда «порождает» пару элементов (два элемента) «разного» «пола». Древние мифы о «разнополых близнецах» (особенно в качестве прародителей племени, рода и «просто людей») можно считать более «естественными», чем о «близнецах одного пола» как о «первопаре».

2) Каждый отдельный элемент уровня Диады (только в силу принципа-истории своего рождения-возникновения) имеет специфически-сродный уникальный «парный себе» элемент. Отголоском этой «старой забытой вечной истины» можно считать миф об «идеальной паре» (о поисках своей «идеальной половинки»).

3) Так как «раздваивать» Монаду (даже на стадии «поляризации») можно самыми разными (количественно принципиально бесконечными) способами из-за выбора какой-то одной вполне определённой «шкалы поляризации качества» из принципиально бесконечного перечня самих качеств, то делается понятным, почему пифагорейцы считали Диаду источником всякой Множественности.

4) Всякую, кроме чисто биологической, связь каких бы то ни было признаков с полом («признаки, сцепленные с полом») можно считать «условной», «символической», «выработанной» и «поддерживаемой» какой-то определённой «традицией». От «традиции» к «традиции» «сцепленные с полом признаки» могут менять свои значения на противоположные. Так, Запад считает «правую» сторону «мужской», а «левую» - «женской»; наоборот – на Востоке.

В данном месте сообщения не могу «удержаться» ещё от одной «весьма общей» (не имеет прямого отношения к «теме») и «тонкой» констатации (сознаюсь, что «последней каплей» явился просмотр на «ютубе» Части I и Части II «Доклада С.Кургиняна после митинга "В защиту РАН". 13.10.13»). Все «частичные» («частные») «философии» (включая все и всяческие виды-разновидности «дуализмов» и «метафизик») «грешат» именно тем, что «не умеют» или «не хотят» «выводить» все «свои категории» из «Одного Начала», то есть не являются «чистым и последовательным монизмом». С «этим» (как, впрочем, и со многим другим) России и «русским» «повезло» в том отношении, что крупнейший и «продвинутейший» философ 20-го века всю свою долгую и творчески насыщенную жизнь «думал», «говорил» и «писал» по-русски и в России, ни единожды не предав ни своего народа ни своей Родины. Это я об Алексее Фёдоровиче Лосеве.

Триада и «триадизация»

И вот теперь, учитывая озвученные «подробности», но не слишком «зарываясь в детали» (не «злоупотребляя» ими), мы можем «преобразовать-преобразить» двухчленную и «двухтактную» («в ритме польки») формулу межуровневых взаимопереходов «Монада <=> Диада» в трёхчленную и «трёхтактную» («в ритме вальса») такого вида:

Я специально не показываю «векторов-направлений» «переходов» между элементами данной Триады. Это – дело «вкуса», «традиции» или «демонстрационного задания». В любом случае должно быть ясно, что для «зрелости-полноты-замкнутости» данного межуровневого трёхчленного цикла (для его зацикливания) «вектора-направления» «переходов» между элементами просто «обязаны» иметь одинаковое направление (или все «по часовой стрелке», или все «против часовой стрелки»).

Обозначения элементов уровня Диады буквами «М» и «Ж» также не имеют принципиального значения и легко могут быть заменены обозначениями типа «Половинка А» и «Половинка Б». В таком случае формула полного «трёхпереходного» цикла будет иметь вид типа: «Монада -> Половинка А (или Половинка Б) -> Половинка Б (или Половинка А) -> Монада…»

Понятно, что коль скоро речь зашла о «трёхчлене», то во всех отношениях правильнее называть эту «формулу» и эту «схему» не «диадизацией», а «триадизацией». «Наделяя» элементы данного трёхчлена (триады) различными смысловыми значениями, можно видеть в нём «прообраз» различных «вещей». К примеру, - диалектической формулы выведения «сознания» по А.Ф.Лосеву. Или – принципиально и практически любой антиномии диалектики (при этом сама «антиномия» расположится на «горизонтали», а «вертикаль» «увенчает» «синтез»). Или – «корпускулярно-волновой теории света». Или…

Начиная с натурфилософского отображения мира и изучения «арифметических действий» и заканчивая диалектическим и мифологическим «переустройством» себя и мира, человек всегда и везде вольно или невольно, сознательно или подсознательно «пользуется» «триадой» и «триадизацией». И больше того. Сама способность к «триадизации» сделала человека Тем, Кем Он является сегодня, и продолжает делать его Тем, Кем Он станет завтра.

Уметь «считать до трёх» (о чём я писал ещё 14 лет назад в своей первой книге) сегодня значит, помимо всего прочего, умение «сводить» любую диалектическую антиномию типа «эволюция – революция» и «развитие – свитие» к целостному «циклическому» процессу «бесконечного» становления и способность «видеть» от «А» до «Я» целостную форму «любой мерности организации» («любого уровня дифференциации») такого становления наподобие «простейшего образца» («спирали Лео Шарка»), впервые обнародованного тогда же, о чём (к слову) все последующие «заимствователи» и «извратители» предпочитают умалчивать.

«Умное-разумное» («в уме-разуме») «владение» Человеком методом «триадизации» «в теории» и «на практике» является «минимальной планкой» Водолейского Всеобуча. (Для «проверки» и «тренировки» своих «мыслительных способностей» попробуйте сопоставить элементам «триады» «ответы» на такую «детскую загадку»: «Один говорит: Побежим-побежим. Другой говорит: Постоим-постоим. Третий говорит: Покачаемся-покачаемся. Что это?»).

Крест Судьбы

Допроявив на предыдущей схеме «вертикаль» «нисхождения-восхождения» и «горизонталь» «распаривания-спаривания» («диссоциации-ассоциации») и «связав» красный цвет с «сознанием-мышлением», можно, наконец, «прозреть-прозревать» «огненный крест»:

Я называю его Крестом Судьбы потому, что именно на данном этапе «осознания-осознавания» можно говорить о сознательном и осознанном принципиальном «выборе будущего». Поясняю.

Метод «триадизации» универсален и «работает» одинаково «беспрекословно» как по направлению «вверх», так и по направлению «вниз». Каждому и любому мало-мальски по-водолейски образованному человеку (а таковым может считать себя каждый, последовательно «усвоивший» предыдущий материал данного сообщения) ясно и понятно, что ни один отдельно взятый «элемент» «горизонтали» (каких бы то ни было размеров и величин его собственных «претензий-упований» и самомнений) «изолировано и в одиночку» никакого «горнего мира» ни построить ни достичь не может. Это же справедливо и для варианта «без любого отдельно взятого элемента». В одиночку «по триаде» (методом триадизации) отдельный элемент может только дифференцироваться или нисходить.

И именно «этим» последние две тысячи лет человечество «в основном и по преимуществу» только и занималось. Тотальная и кровавая война и распря через всю толщу Эпохи Рыб и самый кровавый – 20-й век. Символическим «выразителем» движения по «этому» направлению является Запад как целое (как вполне «очерченная-определённая» единичность нашего уровня существования) со всеми своими «западными ценностями», со своей «американской мечтой», со своими «культами индивидуализма, дома-крепости, врага-пищи и т.д. и т.п.». Продление или даже просто «фиксацию» «моды на Запад», равно как и любые попытки и виды «вестернизации», иначе, чем «отрыжкой Эпохи Рыб», я называть не могу.

Принципиальный же выбор современности «по вертикали» для абсолютного большинства людей заключается между 1) Установлением Народного Самодержавия в планетарном масштабе (Самодержавия Большого Человека), когда всю силу и всю красоту своих Ума-Воли-Чувства повсюду и навсегда проявит «верноподданный Солнца Самодержавный Народ», и 2) Продлением состояния мучительной агонии «жертвенных животных», которым позволено «в очередной раз» наблюдать за «перетасовкой-перетусовкой» «персонажей» в «отборно элитарном и якобы избранном клубе правителей мира» (варианты «венценосные монархи», «финансовые олигархи», «владельцы крупнейших корпораций» и их комбинации возможны) и «с благодарностью принимать» любую «уготованную» «членами и работниками клуба» участь (от «пушечного мяса» и «механического винтика» до «электрической батарейки», «усладителя слуха» и «претворителя в жизнь любых фантазмов членов клуба»; возможны как варианты более изощренных «многоходовок» по «доведению до самоубийства» отдельных «особей», так и совершенно «безфиговых» и циничных способов тотального сокращения «избыточного народонаселения»).

Идеал Водолейского Служения прямо и непосредственно связан с «выбором №1». Но состоится ли сама Эпоха Водолея, это зависит от конкретных принципиальных выборов каждым отдельным человеком того самого абсолютного большинства. Выльется ли громада человеческой энергии в этот «узловой-межэпохальный» момент истории в коллективное со-творчество и командную работу по Народному «самообразованию» и «самопреобразованию» (возникнет ли Народное Самодержавие) или опять «архитекторам и конструкторам развития цивилизации» удастся «рассеять» и «хаотизировать» её в «междусобойчиках» «фанатов» и «сектантов» различных «течений и толков», будет ясно и понятно ранее, чем «внуки до пенсии дорастут». Так-то вот…

Стихии Западного Зодиака как два уровня триадизации

Так как наш Общественный Организм пребывает в состоянии «разделения полов», то отсюда следует вывод о том, что триадизации «вверх» пока не произошло. А «вниз»? Произошло и уже давно. Так давно, что за минувшее время «успело» «сформироваться-сформулироваться» учение о Стихиях. А это и есть следующий по нисходящей за «половым» уровень («подпольный») дифференциации:

Уровень Стихий и «межстихийных взаимодействий» очень важен, так как только здесь впервые «со стеклянной ясностью» проявляется «смысл» «игры Абсолюта с Самим Собой» и можно, наконец-то, как-то «объяснить» и «эту игру» и её «смысл».

То, что «высшее сознание» - это всегда «самосознание», должно быть понятно уже из эпиграфов к сообщению. Триада и «триадизация» показывают принципиально «самособранность», «самодостаточность», «самодовление», «самодержавность», «самодвижимость» и все другие «само-» «Самого Самого». Но для чего все эти «туда-сюда», на уровне «триады» «самой по себе» («чистой» «беспримесной» триады) непонятно.

Следующая схема призвана помочь понять:

Из этой схемы явствует, что на уровне Стихий появляются 4 новых варианта образования пар (4 новых варианта «спаривания») по типу появления «зигот» («оплодотворённых яйцеклеток») из учебника биологии. Восходящая же триадизация с уровня Стихий на уровне Полов добавляет к изначальным двум видам «половинок» новых восемь видов. А всего вместо двух изначальных на уровне Полов насчитывается 10 видов «половинок». Скорее всего, именно здесь «коренится» учение китайской медицины о 10 «небесных пнях».

Если теперь «прозревать» процесс восходящей триадизации до уровня Монады, то «легко сосчитывается» 25 различных вариантов «восхождения», причём каждый «вариант» обладает своей уникальной «неповторимой историей», что и позволяет каждый такой «вариант» однозначно «идентифицировать». И даже если из общего количества 25 «вычесть» один «исходный вариант» (который «возникает» и без «нисхождения» на уровень Стихий), то всё равно при «полноте» триадизации до уровня Стихий каждый раз (за один минимальный цикл) появляется 24 новых «варианта».

Если раньше (до «подробностей» уровня Стихий) было совершенно непонятно, «зачем» и «для чего» нужен этот «туда-сюда» «бег на месте», где каждый «цикл» «как две капли воды» похож на все остальные, то теперь «это» становится «ясным и понятным» как «божий день».

Здесь хочу акцентировать два момента.

Первый касается творчества. В самом общем и широком смысле под «творчеством» принято понимать «создание» чего-то «нового» и «ранее не бывалого». Высшему Существу «творчество» (как, впрочем, и всё остальное) присуще изначально и постоянно. Само появление «человека» есть акт «творения» или «творческий акт». Для нас же сейчас важнее другое. Самому «человеку» как существу, сотворённому «по образу и подобию», и как «чаду Божьему» способность и тяга к «творчеству» «врождённы» и «прикровенны». Но в Эпоху Водолея нельзя забывать указания Даниила Андреева на то, что «всякое творчество, кроме демонического, совершаемого во имя своё и для себя, есть богосотворчество», что отсылает нас непосредственно к «Новому Завету».

Второй момент касается познания. Появление «каждый раз» всё новых и новых уникальных «вариантов восхождения» «даёт возможность» к сравнению и различению этих «вариантов». Тем самым Абсолютное Сознание «делается» не только Самосознанием, но и Самопознанием. Способность к самопознанию, наряду со способностью к творчеству, «наследуется» человеком «свыше». Именно проявлением «этих» способностей манифестируется стремление человека «родиться свыше» или стремление к «воскресению».

Для «закругления» «подробностей» мне остаётся только внести некое «терминологическое» «единообразие» в «использование» символизма Стихий и Знаков Западного Зодиака. Произвести этакое первичное рабочее ассоциативное «закрепление» «терминов».

Термины, сопоставляемые Стихиям

Каждый из 8 треугольников предыдущей схемы соответствует конкретной Внешней или Внутренней Стихии. Перечислю-напомню пока просто эти Стихии и укажу вершины соответствующих им треугольников:

Огонь Внутренний: М-1 – О – Вд
Огонь Внешний: М-2 – О – З
Воздух Внутренний: М-3 – Вз – З
Воздух Внешний: М-4 – Вз – Вд
Земля Внутренняя: Ж-2 – З – О
Земля Внешняя: Ж-1 – З – Вз
Вода Внутренняя: Ж-3 – Вд – Вз
Вода Внешняя: Ж-4 – Вд – О

А теперь несколько «преобразую» чисто схемную «сухость» «свободными смысловыми ассоциациями». На уровне Полов Мужское Начало назову Оплодотворяющим, а Женское – Плодоносным.

На уровне Стихий буду «черпать» ассоциации из сравнения каких-то мне очень понятных «отличительных особенностей» в размножении организмов Животного и Растительного Царств. Для Огня в качестве «мужской» особенности «животных» подчеркну важность Контакта и Непосредственности («беспосредничества») при оплодотворении. Для Воздуха как «мужской» особенности «растений» выделю Дистанционность-Дистантность («на расстоянии») и Опосредованность («с привлечением посредника») оплодотворения.

Для Воды как «выразительницы» Женского Начала в Царстве Животных буду считать характерным Непрерывность (Проточность) процесса развития плода. Для Земли, символизирующей Женское Начало в Растительном Царстве, приму за «значительный признак» способность к Порывистости («рывкообразности», «рывками»), Паузности (остановке, перерыву, «консервации», «спячке»…), Парциальности (частями), Дискретности (стадийности…) в развитии плода. Из всего этого следует такой «вариант» «описания» характеристик Стихий:

Другой вариант качественной характеристики Стихий «вызван к жизни» моими «разбуженными» симпатиями к античности. Особую «тематическую» близость я нахожу сейчас в том, что Астрология, Магия и Алхимия тогда были «почётны и уважаемы». Соотнеся Астрологию с уровнем Полов, для Мужского Начала я получаю характеристику Солнечное, а для Женского – Лунное. На уровне Стихий «мужскому ряду» я сопоставляю Магию и получаю для Огня определение Мыслительный, а для Воздуха – Словесный. В «женском ряду», сопоставляя ему Алхимию, для Воды я получаю характеристику Превращающая, а для Земли – Стабилизирующая. Отсюда:

Сравнивая «внешний» и «внутренний» планы рассмотрения Стихий, легко заметить, что они различаются «тяготением» к различным Стихиям противоположного Начала. В каком-то смысле можно говорить о наличии «люфта свободы» в выборе «особей противоположного пола» при переходе от «интравертной» к «экстравертной» «установке».

Знаки Западного Зодиака, практические аспекты

Если кого-то слишком «утомила» «чистая теория», то предлагаю «расслабиться» на «голой практике». Ибо перехожу к Знакам Западного Зодиака, а «небесные прообразы» становления Личности сосредоточены именно в них.

«Подробности» касательно Знаков я хочу «зафиксировать» в виде всё тех же «вершин» «треугольников Стихий» последней схемы. Но, в отличие от прежнего сообщения, я хочу показать в «модифицированном» виде не по два «положительных» (изначально «проявленных») качества каждого Знака, а, по аналогии со Стихиями, и «люфт свободы» при выборе «вектора стремлений», который здесь дан «отрицательно» («негативно», изначально «сокрыт») и проявляется только по мере «достраивания» стихийных Триад на «внутреннем» и «внешнем» планах.

При использовании «первого набора» качественных характеристик Стихий получается:

А при использовании «второго набора» - соответственно:

Уже при самом поверхностном взгляде на две последние «схемы» можно с уверенностью говорить о некоторых «типичных» («типовых») «свойствах» Интеграторов, Гармонизаторов и Отражателей и предостеречь читателей от некоторых «типичных» возможных «ошибок».

Пусть никого не вводит в заблуждение наименование Интеграторы в смысле «интеграции» («восхождения»), который вкладывается в «описание» «межуровневых» взаимопереходов «по вертикали». Здесь «Интеграторы» выражают в наиболее концентрированном виде «верность» своей Стихии при переходе в «рассмотрении подробностей» с одного плана (внутреннего или внешнего) на другой (внешний или внутренний).

«Вектор стремлений» Интеграторов (как, впрочем, и всех других Знаков Западного Зодиака) направлен «в пустоту» (в «пустое» «недостроенное до Триады» место), а «пустота» для Интеграторов лежит «на горизонтали». Все «дисбалансы», «несостыковки» и «муки творчества» возникают в процессе реализации «люфта свободы». Для Интеграторов «корень зла» («проблема выбора») заключается в необходимости «овладеть стихийностью» противоположного Пола. «Поле деятельности» здесь хотя и «чужое» («неосвоенное»), но вполне обозримое.

У Отражателей «основная проблема» в каком-то смысле «обратная» «основной проблеме» Интеграторов. Тут тоже «пустота» обозрима вполне. И более того, она даже не считается «чужой территорией». Все «дисгармоничные» ситуации Отражателей можно свести к одному «прототипу»: «Это – свой среди чужих и чужой среди своих». Иначе можно сказать, что «основной проблемой» Отражателей является «восстановление в своих исконных правах», утраченных по самым различным причинам и в силу самых «непредвиденных» обстоятельств.

У Гармонизаторов «основная проблема» принципиально «иного порядка», чем у Интеграторов и Отражателей. Здесь имеется изначальная «устойчивость» («стоят на двух ногах») «на горизонтали» Стихий. А вот «пустота» не только «чужая» (как у Интеграторов), но и «необозримая» (на другом, более «высоком» уровне) и даже «с трудом» «вообразимая». И именно тот «высший» уровень Гармонизаторов более всего «манит и зовёт», «обнадёживает и вдохновляет». Они «застывают на месте» и, «запрокинув головы вверх», «взирают» на эту «вожделенную пустоту» «высшего порядка».

И именно эта «вертикализация» «вектора стремлений» в Эпоху Водолея для людей «ведающих» является источником как «самых радужных» («умиротворение по горизонтали»), так и самых «чёрных» («провалы по вертикали») «прогнозов» «на будущее». Ведь в условиях отсутствия личного опыта «общения с высшим» так легко обманывать и обманываться по поводу «идентификации» Высшего Существа и «мира горнего» (тема «богов на самолётах» для аборигенов «необитаемых» островов или «на инопланетных кораблях» для землян отсюда).

Совершенно «свежо» и «актуально» в данном контексте звучат сегодня слова Владимира Маяковского: «Я сначала начерчу дом такой, какой хочу. Самое главное, чтоб было нарисовано здание славное, живое словно». Только не надо здесь «искать» «карикатуру» и «профанацию» нашего недавнего «советского социалистического» прошлого. Гораздо важнее – правильно расставить «ударения».

Очередная и безотлагательная задача дня текущего (пока живы и «не под запретом» носители истинной религиозности и сама память о трёх «отречениях» от Сына Человеческого) – это «нарисовать» совместными усилиями такую «картину» и такого «Дома Будущего», в котором каждому бы жить хотелось и в котором каждый бы знал, как и зачем ему жить.

Всё на пока.

До новых встреч – Лео Шарк

Первоисточник: Нару 3 «Д» х 2